№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Т.В Канзычаковой 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, передав ключи от входной двери жилого дома, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на предоставление выписки из ЕГРН в размере 1 545 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 

<

адрес>.м, имеет № жилых комнат, два санузла, три отдельных входа, собственником ? доли указанного жилого дома является ответчик, который всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственника, не желает контактировать ни лично, ни по телефону, игнорирует истца, оскорбляет истца. В настоящее время истец намерен вселиться в спорный жилой дом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в связи сложившимися семейными обстоятельствами, имеющийся у него в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, он оставляет супруге, а сам желает заселиться в спорный жилой дом, однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым домом, на контакт не идет, доступа в дом истец не имеет, так как ответчик сменила замки, в настоящем процессе требований о вселении он не заявляет. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не нуждается в проживании в спорном доме, поскольку у него имеется в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что между сторонами постоянно происходят конфликты, в связи с чем реальная возможность совместного проживания ответчика с истцом отсутствует, что ответчик боится за свою жизнь, не желает, чтобы истец проживал в доме, передать ключи от дома отказывается, кроме того, на сегодняшний день принадлежащие истцу ? доли в спорном жилом помещении и в земельном участке не выделены, на предложенные ответчиком варианты замены ? доли истца на другое недвижимое имущество истец не соглашается, также полагают заявленные судебные расходы завышенными, просили истцу в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью №.м. и земельного участка, площадью №м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцу принадлежит ? доля в спорном имуществе, ответчику ? доли в спорном имуществе. 

Основанием возникновения права собственности у истца на спорное имущество явилось решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт объекта недвижимости ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается сторонами. 

Оценивая доводы и представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседании нашел подтверждение факт чинения ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей истцу доли в спорном недвижимом имуществе. Сторона ответчика указывает на невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом доме в связи имеющимся между ними конфликтом.

Поскольку спорный дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, соответственно, у истца имеется право на пользование жилым помещением, и данное право не может быть ограничено. Вместе с тем, у него нет возможности пользоваться домом, ответчик ФИО1 препятствует ему в пользовании домом, что подтверждается позицией ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела.

В связи чем требования истца об обязании ответчика передать истцу ключи от входной двери спорного жилого дома суд находит также подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение своих расходов представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. за консультацию и составление искового заявления. 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы представителем истца ФИО6 при составлении искового заявления, учитывая возражения ответчика, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Также истцом понесены расходы за предоставление Выписи из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию расходы за представление Выписки из ЕГРН в размере 1 500 руб. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и передать ФИО2 ключи от входной двери данного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы за предоставление Выписки в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.