Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика: плату за жилое помещение пропорционально ? доли в праве собственности в размере 5 173,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 400 руб. 

В обоснование требований иска указано на следующие обстоятельства. ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» является организацией, выполняющей управление многоквартирным домом, обеспечивающей безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 10 347,01 рублей с учетом внесенных платежей.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 5 173,50 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о наследниках у истца отсутствует. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений не направили, ходатайств не заявляли. 

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041235:2194, расположенного в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ? доли. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

Размер задолженности ответчика перед ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 347,01 руб. подтвержден выпиской из лицевого счета №. ? от указанной задолженности составляет 5 173,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего ФИО2, а также сын умершего ФИО3

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Ответчики доводов иска не оспорили, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг не представили. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 5 173 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.