Дело № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 6 февраля 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Азимут», по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 г. в отношении ООО «Азимут» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на соблюдение требований закона при проведении осмотра многоквартирного жилого дома; присутствие при осмотре представителя ООО «Азимут»; соответствие протокола осмотра требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

ООО «Азимут», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ООО «Азимут» протокола об административном правонарушении послужили результаты административного расследования, проведенного по жалобе жителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу пер. 

<

адрес> г. Кемерово, на заселение дома блохами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Азимут», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по пер. 

<

адрес> г. Кемерово, 12 ноября 2018 г. допустило нарушения требований п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в следующем: отмостка не имеет плотного примыкания к нижней части стены здания, что образует щель по всему наружному периметру; вентиляционные окна (продухи) не снабжены решетками, частично укрыты металлической мелкоячеистой сеткой, которая не имеет плотного примыкания к проему; подвальное помещение захламлено, имеется скопление строительного мусора (обломки кирпичей и кафельной плитки).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Азимут» состава правонарушения, судья пришел к выводу о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона. Суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12 ноября 2018 г., сославшись на то, что при осмотре помещений многоквартирного жилого дома присутствовал представитель ООО «Азимут» без документа, подтверждающего его полномочия. 

Доказательством, не соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, суд признал экспертное заключение № 3276/002-ЭО от 16 ноября 2018 г. При этом суд исходил из того, что после назначения экспертизы по делу и представления эксперту материалов для ее проведения, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» специалистом эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» с целью закрепления доказательств выявленных нарушений было проведено обследование жилого дома и составлен акт обследования, который отсутствует в материалах дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8КоАП РФ).

Приведенной правовой нормой предусмотрена возможность участия в осмотре любого представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» о времени и месте проведения действий в порядке административного расследования надлежащим образом было извещено, в том числе, о праве участия защитника с надлежаще оформленными полномочиями (л.д. 8). Извещение получено обществом заблаговременно. При проведении осмотра присутствовал, помимо понятых, представитель общества, подписавший процессуальный документ.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 27.8 КоАП РФ, административным органом были соблюдены. Общество присутствие своего представителя обеспечило без выдачи доверенности.

Выводы суда о недопустимости такого доказательства, как протокол осмотра, по той причине, что присутствовавший представитель общества не имел доверенности, нельзя признать обоснованным, поскольку понятие представитель юридического лица в ст. 27.8 КоАП РФ дано не в смысле положений Гражданского кодекса РФ, определяющих, кто является представителем юридического лица. Присутствующий при проведении осмотра юрисконсульт находился в трудовых отношениях с обществом, следовательно, действовал от его имени.

Как следует из протокола осмотра от 12 ноября 2018 г. в нем отражены выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются, в том числе, вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Согласно п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007г. № 224, под санитарно-эпидемиологическим обследованием понимается деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок может быть определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 Порядка)

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (п. 8).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов) (п. 9 Порядка).

Как следует из определения о назначении экспертизы от 1 ноября 2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» поручено проведение санитарно-эпидемиологического обследования объекта (подвала и подъездов жилого дома № по ул. Центральная, г. Кемерово) с целью определения заселенности синантропными членистоногими, оценки организации проведения инженерно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих.

Как следует из экспертного заключения, обследование объекта экспертизы проведено энтомологом эпидемиологического отдела в присутствии представителя общества, о чем составлен акт от 12 ноября 2018 г., который мог быть истребован судом в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение дано экспертом на основании проведенного обследования. При этом, самим экспертом обследование не проводилось. Данные о какой-либо заинтересованности эксперта по делу отсутствуют и в доводах жалобы не приводятся.

Проведение экспертизы назначено административным органом в рамках проведения административного расследования, к которому подлежат применению нормы КоАП РФ, а не положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения обществом оспорены не были. В протоколе об административном правонарушении содержатся пояснения об устранении нарушений.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются материалами дела, не соответствуют требованиям ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова