Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.И. Гущиной, при секретаре судебного заседания Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения процедуры межевания, в результате чего был изготовлен межевой план, который был представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый учет изменений земельного участка истца был приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истцом представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН установлены.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что в ходе проведения межевания по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок истца пересекает границу земельного участка с кадастровым №, который принадлежит ответчику ФИО5 По мнению истца, указанное может являться следствием реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, в то время как границы участка истца на местности всегда были, не изменялись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, просила суд установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, также просила в целях устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 и исключить данные сведения из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Согласился с доводами представителя истца о наличии реестровой ошибки в части определения координат поворотных точек границ принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердил отсутствие спора с истцом ФИО1 по фактическим границам. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо ФИО7 (собственник смежного участка по отношению к участку истца) в судебное заседание явилась, поддержала иск ФИО1, указала, что споров по фактическим границам между ними как владельцами смежных участков не имеется, поскольку границы их участков определены забором, не возражала против установления границ земельного участка истца по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Представитель третьего лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11)

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 25-28)

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения процедуры межевания, в результате чего был изготовлен межевой план, который представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости.(л.д. 13-24)

Уведомлением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ №МО-17/РКФ-457927, кадастровый учет изменений земельного участка истца был приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истцом представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110201:206 сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 40-42) 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН установлены. (л.д. 29-39)

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, в части описания его границ и исключить данные сведения из ЕГРН, по тем основаниям, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, препятствующая кадастровому учету его земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, включенного в состав межевого плана участка истца, в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке полученных данных с данными ЕГРН кадастровым инженером выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка истца с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выявленные кадастровым инженером несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки», т.е. ошибки, допущенные лицом, выполнявшим кадастровые работы. В связи с установлением реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110201:206, кадастровый инженер предлагает в порядке устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, в части описания его границ и исключить данные сведения из ЕГРН, для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством. (л.д.19)

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено. Акт согласования границ земельного участка истца подписан смежными землепользователями, что подтвердили лица, участвующие в деле, в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно. 

Настоящее решение является основанием для межевания земельного участка с кадастровым номером №, с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключения данных сведений из ЕГРН.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, согласился с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, подтвердил отсутствие споров по фактическим границам. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в части описания координат поворотных точек границ земельного участка и исключить данные сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в границах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 со следующими геодезическими данными:

№№ точек

Координаты, в системе координат 

МСК-50, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Длины линий, (м)

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд МО. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь