Дело №а-1541/2025

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного ответчика - Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика - администрации города-курорта Кисловодска ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, 

<

адрес>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании решения незаконным и возложении обязанности,

определил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, который в дальнейшем уточнила в порядке ст. 46 КАС РФ, просила суд признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков с КН 26:34:140508:89, КН 26:34:140508:90, КН 26:34:140508:93 расположенных по адресу 

<

адрес>, с\т «Бештау», участки №, 661, 662 в аренду ФИО3 незаконным; возложить на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта, путем: 1. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:93, общей площадью 570 кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок; 2. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:89, общей площадью 600+/-9 кв.м. кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок; 3. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:90, общей площадью 600+/-9 кв.м. кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО3 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № с КН 26:34:140508:90 на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды на вышеуказанный земельный участок. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась с Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> ей было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:90 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки.

Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В настоящее время, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/-9 м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством, что соответствует выданным ФИО3 УАиГ администрации 

<

адрес> землепользования и застройки.

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора. Ей полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате. 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3 обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа до настоящего времени не получила, повторно обратилась за ответом и получила решение об отказе.

В Кисловодском городском суде на рассмотрении находится дело № по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности (на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:90 участок №). Дело не рассмотрено, решение не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № с КН 26:34:140508:89 на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды на вышеуказанный земельный участок. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась с Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> ей было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:89 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки.

Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В настоящее время, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/-9 м, категорию земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования Для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством, что соответствует выданным ФИО3 - УАиГ администрации 

<

адрес> землепользования и застройки.

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора. ФИО3 полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате. 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3, обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа до настоящего времени не получила, повторно обратилась за ответом, и получила решение об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда по гражданскому делу № исковое заявление управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН–удовлетворено.

Решением признан отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности 26:34:140508:118-26/001/2019-1 от 28.02.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:93 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки.

Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В настоящее время, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 570+/-8 кв.м., категорию земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования Для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством, что соответствует выданным мне УАиГ администрации 

<

адрес> землепользования и застройки. 

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора. ФИО3 полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате. 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3, обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа до настоящего времени не получила, повторно обратилась за ответом и получила решение об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда по гражданскому делу 2-134/2025 (2-3157/2024) исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от фундаментных блоков, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебной неустойки – удовлетворены в части.

Решением признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау».

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау», за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау».

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска об обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:93, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №, от фундаментных блоков ФБС 24.5.6 в количестве 7 штук и блоков ФБС 24.6.6 в количестве 3 штук; о возложении на ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения - отказать. 

То есть ФИО3 в октябре 204 года до момента истечения договоров аренды земельных участков обратилась в УАГИО администрации города-курорта Кисловодска о продлении договора аренды. 

Только спустя длительное время Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношением администрации города-курорта Кисловодска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельных участков в аренду ФИО3.

В своем отказе УАГИО администрации города-курорта Кисловодска сослались на то, что в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положением об УАГИО администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ « с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведение торгов». 

Данный отказ в предоставлении земельных участком с КН 26:34:140508:89, КН 26:34:140508:90, КН 26:34:140508:93 расположенных по адресу 

<

адрес>, с\т «Бештау», участки №, 661, 662 ФИО3 основан на том, что решением Кисловодского городского суда снят объект капитального строения и исключен из ЕГРН.

Считает, что она имеет право на заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды, в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Администрация города-курорта приняла арендную плату от ФИО3 по апрель и за второе полугодие 2025 года, то есть приняла от другой стороны исполнение обязательства.

Арендная плата ответчиком ФИО3 вносилась во время, и оплачена полностью до конца 2025 года. Первичный договор аренды заключался без торгов в 2014 году. 

Возражений относительно земельного участка от арендодателя не поступило, следовательно, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. 

Решений УАГИО администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в адрес ФИО3 не поступало, следовательно и не выносилось.

В суд с исковыми требованиями к ФИО3 УАГИО не обращалось, доказательств такого обращения нет.

ФИО3 не получала никаких сведений о прекращении договора аренды, продолжала использовать земельный участок по назначению в соответствии с постановлением, оплачивала и оплачивает по настоящее время арендную плату, задолженностей по оплате не имеет.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ - Основание изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требования УАГИО администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ФИО3 не получала, в связи с чем оснований расторжения договора аренды у УАГИО администрации города-курорта Кисловодска не имелось, земельный участок и вспомогательное строение находящиеся на нем всегда использовались по целевому назначению, арендные платежи вносились постоянно до сегодняшнего дня.

Нарушений у ФИО3 в пользовании земельных участком не имелось, доказательств УАГИО администрация 

<

адрес> предоставить не может. 

УАГИО администрация города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды в судебном порядке не обращалась, принимала от ФИО3 арендные платежи, соответственно договор аренды земельного участка считается пролонгированным. 

Администрация по сегодняшний день арендную плату принимает, но договор аренды на законный основаниях не продлевает, пользуется своим доминирующим положением и злоупотребляет правом.

ФИО3 считает, что вынесенное решение УАГИО администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельных участков в аренду ФИО3 является незаконным и нарушающим права и интересы ФИО3, и подчеркивает, что она претендовала на заключение дополнительного соглашения договора аренды не как собственник капитального объекта, а согласно подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом, что первоначальный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действия ЗК РФ.

Основания, установленного ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающего право административного истца на продление договора аренды земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иск.

Представитель административного ответчика - управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что решение законное и оснований для заключения договора аренды земельных участков с ФИО3 указанных в п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов не имеется. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поддержала изложенную позицию представителя УАГИО, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему..

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № с КН 26:34:140508:90 на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды на вышеуказанный земельный участок (л.д.33-34). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> ФИО3, было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:90 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки. Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/-9 м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством (л.д. 27-28).

Как указано в исковом заявлении с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора, ей полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 49-55). 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3, обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа не получила, повторно обратилась за ответом и получила решение об отказе, данное обстоятельство следует из административного иска и не оспорено административным ответчиком. 

Согласно решения Кисловодского городского суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от фундаментных блоков, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебной неустойки – удовлетворены в части.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:340, площадью 40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:90 по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №.

Суд исключил из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером 26:34:140508:340.

Суд снял с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:340 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:90 по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №.

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска об обязании ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:90 площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 26:34:140508:340своими силами или за свой счет;- в случае не исполнения ФИО3 решения суда предоставить администрации города – курорта Кисловодска право демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 26:34:140508:340, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:90 площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №, с последующим возмещением с ФИО3 расходов, связанных с демонтажем (сносом) объекта; возложении на ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения, взыскании судебных расходов по оплате судебной строительной технической экспертизы - отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Так же согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № с КН 26:34:140508:89 на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды на вышеуказанный земельный участок (л.д. 41). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> ФИО3 было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:89 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки. Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600+/-9 м, категорию земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования Для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством (л.д. 35-36).

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора. ФИО3 полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 49-55). 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3, обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа не получила, повторно обратилась за ответом и получила решение об отказе, данное обстоятельство следует из административного иска и не оспорено административным ответчиком. 

Согласно решения Кисловодского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН–удовлетворено.

Суд признал отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Суд снял с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: 

<

адрес> НСДТ «Бештау», №, площадь 46,6 кв.м.

Суд исключил из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности 26:34:140508:118-26/001/2019-1 от 28.02.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так же согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №ф на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № с КН 26:34:140508:93 на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» № на землях населенных пунктов, предоставленного под огородный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про СК.

В 2023 году ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ 

<

адрес> ФИО3 было разъяснено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером: 26:34:140508:93 и объект капитального строительства (при наличии), расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бештау», участок №, находится в зоне – Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки. Одновременно ФИО3 было сообщено что, согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 570+/-8 кв.м., категорию земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с установленным законодательством (л.д. 42-43). 

Смомента заключения договора аренды и до настоящего времени ФИО3 как добросовестный арендатор, своевременно оплачивала и оплачивает аренду, следит за земельным участком согласно условиям договора. ФИО3 полностью оплачен 2024 год, в том числе и 4й квартал (т.е. уже после истечения срока аренды по договору – ДД.ММ.ГГГГ), а также за 1 и 2 квартал 2025 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 49-55). 

В октябре 2024 года, до истечения срока договора, ФИО3, обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска за продлением договора аренды на земельный участок, но ответа не получила, повторно обратилась за ответом и получила решение об отказе, данное обстоятельство следует из административного иска и не оспорено административным ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда по гражданскому делу 2-134/2025 (2-3157/2024) исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от фундаментных блоков, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебной неустойки – удовлетворены в части.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау».

Суд исключил из Единого государственного кадастра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау», за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд снял с кадастрового учета объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 26:34:140508:341 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Бештау».

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска об обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:93, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСДТ «Бештау», №, от фундаментных блоков ФБС 24.5.6 в количестве 7 штук и блоков ФБС 24.6.6 в количестве 3 штук; о возложении на ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношением администрации города-курорта Кисловодска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельных участков в аренду ФИО3 (л.д. 25).

В своем отказе УАГИО администрации города-курорта Кисловодска сослались на то, что в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положением об УАГИО администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведение торгов». 

Данный отказ в предоставлении земельных участком с КН 26:34:140508:89, КН 26:34:140508:90, КН 26:34:140508:93 расположенных по адресу 

<

адрес>, с\т «Бештау», участки №, 661, 662 ФИО3 основан на том, что в соответствии с решением Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности за ФИО8 на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:140508:341, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:93, признано отсутствующим и подлежит исключению из ЕГРН, объект капитального строительства снятию с кадастрового учета.

В соответствии с решением Кисловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности за ФИО8 на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:140508:118, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:89, признано отсутствующим и подлежит исключению из ЕГРН, объект капитального строительства снятию с кадастрового учета.

Таким образом, основания предоставления земельного участка, в аренду предусмотренного пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

В отношении объекта капительного строительства с кадастровым номером 26:34:140508:340, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:90, Кисловодским городским судом рассматривается дело № по которому назначена судебная экспертиза.

То есть согласно доводам истца с заявлением он обратился в октябре 2024 года, а оспариваемое решение вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе и в случае если: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из доводов административного истца ФИО3, которые не были оспорены административными ответчиками с заявление о продлении договора аренды она обратилась до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, в соответствии с п.1 ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Так же установлено, что ранее договор аренды с ФИО3 был заключен без проведение торгов.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если сторона, имеющая право на односторонний отказ от договора, при наличии оснований для отказа подтвердит действие соглашения (например, принятием от другой стороны исполнения обязательства), она не сможет впоследствии отказаться от него по тем же основаниям (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ, определение СКГД ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-29-К4).

Администрация города-курорта приняла арендную плату от ФИО3, что подтверждается квитанциями представленными стороной и не оспоренными другой стороной в судебном заседании, то есть приняла от другой стороны исполнение обязательства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании установлено, что арендная плата истцом ФИО3 вносилась во время, а так же первичный договор аренды заключался без торгов в 2014 году, возражений относительно земельного участка от арендодателя не поступило, следовательно, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. 

Решений УАГИО администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в адрес ФИО3 не поступало, и не выносилось, материалы дела таких доказательств не содержат.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п.2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Исходя из п.1 Постановления пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой ГК РФ, если последний был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Также ВС поясняет, что, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленными в аренду до вышеуказанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п.1 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Административный истец ФИО3 не получала решений о прекращении договора аренды, продолжала использовать земельный участок по назначению в соответствии с постановлением, оплачивала и оплачивает арендную плату, задолженностей по оплате не имеет.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ - Основание изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требования УАГИО администрации города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ФИО3 не получала, в связи с чем оснований расторжения договора аренды у УАГИО администрации города-курорта Кисловодска не имелось, земельный участок и вспомогательное строение находящиеся на нем всегда использовались по целевому назначению, арендные платежи вносились.

Нарушений у ФИО3 в пользовании земельных участками не имелось, доказательств административным ответчиком не представлено. 

УАГИО администрация города-курорта Кисловодска о расторжении договора аренды в судебном порядке не обращалось, принимало от ФИО3 арендные платежи, соответственно договор аренды земельного участка считается пролонгированным. 

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на однократное заключение (пролонгацию) договора аренды для завершения строительства на три года без торгов после ДД.ММ.ГГГГ при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из его предыдущих собственников.

Учитывая статью 10 ГК РФ Пределы осуществления гражданских прав п.1. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

п.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Ст. 35 Конституции РФ, что право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Решения об изъятии земельного участка не имеется.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон ФИО3 и Администрация города-курорта Кисловодска) не заявила о его расторжении и ФИО3 продолжала использование участков без возражении со стороны арендодателя, то следует сделать вывод, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, ФИО3, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом такое основание к отказу, как обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, не имеющего в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, исходя из установленных выше обстоятельств, нельзя признать законным ввиду его противоречивости.

Поэтому действия ответчика по не заключению договора аренды земельных участков фактически направлены на причинение вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент подачи административного искового заявления доказательств, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования у ответчика нет, это обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, административный истец по заключенному ранее договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ, обладает преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка.

Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, либо заключение нового договора аренды земельного участка, в данном случае не имеется.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Основания, установленного ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающего право административного истца на продление договора аренды земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что административный истец не имеет преимущественного право на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов не находит своего подтверждения.

При этом суд исходит из того, что земельные участки ФИО3 используется на основании договора аренды, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о продлении договора подано административным истцом до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

В этой связи суд признает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, оспариваемое решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении земельных участков с КН 26:34:140508:89, КН 26:34:140508:90, КН 26:34:140508:93 расположенных по адресу 

<

адрес>, с\т «Бештау», участки №, 661, 662 в аренду ФИО3.

При вынесении решения суд учитывает также следующее: 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признавая административный иск обоснованным, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод указанным судом способом в установленный им срок, что не ущемляет самостоятельности органов в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Принимая во внимание, что в настоящее время полномочиями по принятию соответствующего решения наделен административный ответчик - управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям и администрация города-курорта Кисловодска, суд считает необходимым обязать их устранить допущенное нарушение путем принятия в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта путем заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании решения незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении земельных участков с КН 26:34:140508:89, КН 26:34:140508:90, КН 26:34:140508:93 расположенных по адресу 

<

адрес>, с\т «Бештау», участки №, 661, 662 в аренду ФИО3 незаконным.

Возложить на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта, путем:

1. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:93, общей площадью 570 кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок;

2. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:89, общей площадью 600+/-9 кв.м. кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок;

3. заключения с ФИО3, дополнительного соглашения о продлении срока аренды, к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140508:90, общей площадью 600+/-9 кв.м. кв.м., расположенного 

<

адрес>, НСДТ «Бештау» №, для использования в целях: Под жилую застройку, на новый срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина