Дело № 1–25/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калтан 14 февраля 2019г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л. А., 

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего горнорабочим подземным в ОАО «Шахта Алардинская», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.07.2018 в 16.25 часов, находясь в помещении кабинета №10 Отдела МВД России по г. Калтан, расположенного по адресу: ..., являясь свидетелем по уголовному делу ..., был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем поставил свою подпись в протоколе допроса, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь своему другу ГДВ избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что 29.06.2018 за рулем автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер ... регион находился ГДВ, дал показания в пользу своего друга, пояснив что ГДВ не находился за рулем ВАЗ-21102 гос.номер ... регион, тем самым ввел в заблуждение дознание и скрыл факт того, что ГДВ просил ЕКА взять вину за совершенное им деяния на себя. По составлению дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 протокола допроса свидетеля ФИО1 умышленно поставил свою подпись, под показаниями, таким образом, дал ложные показания, в результате которых органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Колмагорова М. В. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ, поскольку из материалов дела и протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого усматривается, что подсудимый в ходе следствия добровольно заявил о ложности данных им показаний при расследовании другого уголовного дела. 

Суд, обсудив ходатайство стороны защиты, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.12.2018 усматривается, что подсудимый в ходе следствия добровольно заявил о ложности данных им показаний в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела ... (л.д. 113-114). 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ...: копия рапорта об обнаружении признаков состава преступления, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ГДВ, протокол допроса свидетеля ВАИ, протокол допроса свидетеля ЕКА, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса свидетеля ДНН, постановление об изъятии и передаче уголовного дела ..., протокол допроса свидетеля ТАА, протокол допроса свидетеля ПАВ, протокол допроса свидетеля КОН, протокол допроса свидетеля ЭАА, постановление о продлении срока дознания на 2-х листах; протокол допроса свидетеля ЧМН, протоком допроса свидетеля ТСН, протокол осмотра места происшествия от 03.09.2018, протокол допроса свидетеля БАО, постановление о назначении экспертизы видеозаписи от 31.07.2018; протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (иных документов), сопроводительная и заключение эксперта ..., протокол очной ставки между ГДВ и ТАА, обвинительный акт по обвинению ГДВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником – адвокатом Колмагоровой М.В. в размере 2145 руб.

При этом, суд не находит оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность, и не установлены основания для освобождения от их уплаты. При этом, суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, ФИО1 является трудоспособным и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ...: копия рапорта об обнаружении признаков состава преступления, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ГДВ, протокол допроса свидетеля ВАИ, протокол допроса свидетеля ЕКА, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса свидетеля ДНН, постановление об изъятии и передаче уголовного дела ..., протокол допроса свидетеля ТАА, протокол допроса свидетеля ПАВ, протокол допроса свидетеля КОН, протокол допроса свидетеля ЭАА, постановление о продлении срока дознания на 2-х листах; протокол допроса свидетеля ЧМН, протоком допроса свидетеля ТСН, протокол осмотра места происшествия от .../.../...., протокол допроса свидетеля БАО, постановление о назначении экспертизы видеозаписи от .../.../....; протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (иных документов), сопроводительная и заключение эксперта ..., протокол очной ставки между ГДВ и ТАА, обвинительный акт по обвинению ГДВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником адвокатом Колмагоровой М.В. в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко