Дело № 2-147/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием прокурора Андреевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 27 января 2017 года гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по иску ФИО3 к ФИО2, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов 

по иску ФИО4 к ФИО2, ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов 

по иску ФИО5 к ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании страхового возмещения, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. №, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., также просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50%; взыскать с ФИО2 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажирам «

<

данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Истцами были понесены убытки в размере стоимости билетов на хоккейный матч. Также в результате ДТП у ФИО5 было повреждено имущество: куртка и зимние сапоги. В качестве правовых оснований истцы ссылаются на Закон "О защите прав потребителей", ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования только к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт причинения убытков и морального вреда не оспаривал, но полагал требования завышенными, также ссылался, что его ответственность застрахована.

Представитель ответчика – ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью истцам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелся 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась 

<

данные изъяты>. 

Причиненный ФИО3, ФИО4, ФИО5 вред здоровью относится к легкому. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были приобретены билеты на хоккейный матч на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стоимость одного билета составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, денежные средства, потраченные на билеты, являются убытками истцов, которые им причинены из-за отказа от ранее оплаченной услуги в связи с повреждением здоровья по вине владельца транспортного средства ФИО2.

Поскольку нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными, содержащими исчерпывающий перечень видов возмещения вреда в связи с повреждением здоровья потерпевшего, не предусмотрено возмещение убытков и компенсация морального вреда, ответственность в этой части должен нести владелец источника повышенной опасности.

Из пояснений соистцов по делу, осмотра вещественных доказательств установлен факт повреждения имущества ФИО5 в ДТП. В досудебном порядке ФИО5 обращалась за получением страховой выплаты, предъявив все указанные в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы.

Согласно пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

ФИО5 заявлены требования о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» стоимости новой куртки и зимних сапог в размере 

<

данные изъяты> руб., которые пришли в негодность после ДТП. Доказательств стоимости поврежденного имущества на дату ДТП не представлено. Вместе с тем, недоказанность размера убытков, не может являться основанием для отказа в иске при доказанности факта нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Имущество ФИО5 является бывшим в эксплуатации. Из представленной в материалы дела квитанции (л.д. №) следует, что процент износа куртки (уже с учетом повреждений) составляет 50%. Процент износа определен в соответствии с требованиями: ГОСТ Р 51108-97. Исходя из положений вышеуказанного ГОСТа, суд полагает необходимым определить стоимость куртки и сапог на дату ДТП с учетом уменьшения от заявленной стоимости на процент износа 30%. Таким образом, суд взыскивает с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В виду того, что с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно куртка и сапоги подлежат передаче ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Кроме того, поскольку ЗАО «Московская акционерная страховая компания» не выполнило в добровольном порядке законного требования потребителя о выплате страхового возмещения до обращения с иском в суд, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом добровольно удовлетворенных после предъявления иска, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая вышеуказанные положения, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей; с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рубля, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО5 страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рубля, на оплату услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО5 передать ЗАО «Московская акционерная страховая компания» не подлежащие ремонту чёрные сапоги с зелёным логотипом, имеющие маркировку «

<

данные изъяты>», страна производства Китай; и не подлежащий очистке розовый пуховик имеющий маркировку «

<

данные изъяты>», размер S.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья