<

данные изъяты>

Дело №12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180818147687 от 18.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по жалобе от 20.11.2018 г.,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180818147687 от 18.08.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.11.2018 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Полагая постановленные по делу решения незаконными, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. 

Просит постановление, решение отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду представлены письменные возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18 августа 2018 года N 18810136180818147687, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 августа 2018 года в период с 10:04:06 по 10:10:55 по адресу: 

<

...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-ПС (заводской номер D-PS-D050, свидетельство о проверке №12/Р1012, проверка действительна до 09.06.2019 г.), имеющим функции фото- и видеозаписи, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение пункта п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, осуществлена стоянка транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18 августа 2018 года N 18810136180818147687, ФИО2 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.11.2018 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба –без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, заявляя, что транспортным средством не управляла, автомобиль находился по договору аренды в пользовании ФИО1

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №, в пользовании водителя ФИО1 заявителем представлен договор аренды без экипажа от 10.01.2014 г., акт приема-передачи автомобиля от 10.01.2014 г., расписка в получении арендной платы за август 2018 г.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО2 является его матерью. Автотранспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанным транспортным средством на основании договора аренды от 10.01.2014 года управляет он. ФИО4 передана по акту приема-передачи. С указанного времени машина находится только в его пользовании и владении. При указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельствах он управлял данным автотранспортным средством и им совершено вменяемое правонарушение. ФИО2 была не согласна в постановлением о привлечении к административной ответственности, в установленный срок обратилась с жалобой, к жалобе были приложены соответствующие документы, а также ходатайство о допросе его в органах ГИБДД. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Иным образом реализовать обязанность по доказыванию ФИО2 не могла.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136180818147687 от 18.08.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136180818147687 от 18.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко