Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года 

<

адрес> 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 700 000 рублей, процентов, установленных договором, в размере 810 363,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 222,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 30% годовых, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени долг истцу не возвращен. Просил взыскать проценты на день обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №ДЗ-3, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2 700 000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора. Актом приема передачи заемных средств подтверждает факт передачи ФИО3 в долг денежных средств ФИО2 в размере 2 700 000 рублей.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, не смотря на то, что срок возврата истек. 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на контакт, какие-либо переговоры не идет. 

Представленный договор подписан ФИО2 и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая указанный документ, ФИО2 тем самым выразил свое согласие с условиями займов, в том числе, касающимися размера сумм, порядка и времени возврата денежных средств.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором займа №ДЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 30%. (п.1.3)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам на день исполнения обязательств по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ) 810 363,79 рублей. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора займа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 810 363,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что требование о возврате денежных средств, взятых по договору займа, ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день обращения в суд, предоставляя расчет по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 222,09 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10 000,00 рублей, расходы подтверждены чек-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка до вынесения судом решения.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания оставшейся части госпошлины в размере 17 578 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 363 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 222 рубля 09 копеек, а всего 3 875 585 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 578 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева