Дело №2а-2980/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005378-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

25 августа 2025 года. город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

Назаренко Е.В., 

с участием: представителей административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ТИК Анапская - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Краснодарского края –ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № ФИО1.». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № по следующим основаниям: 27 подписей избирателей в подписных листах кандидата признаны недействительными в соответствии с пунктом 8 части 11 статьи 

<

адрес>, так как, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме - отсутствует наименование улицы в адресе места жительства: 

<

адрес>, а также подписные листы не заверены подписью кандидата.

5 подписей в соответствии с частью 10 статьи 

<

адрес>, на основании заключения старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по городу Анапа ФИО6 установлено, что записи в графах «Фамилия, имя, отчество» и «Подпись» выполнены разными лицами.

Однако, в отношении 5 подписей квалифицированных рабочей группой как недостоверные, ТИК Анапская усмотрела отсутствие достаточных (неоспоримых) оснований для признания указанных подписей недостоверными в соответствии с частью 10 статьи 

<

адрес>.

Данное решение, по мнению административного истца является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно представленным в ТИК Анапская подписным листам в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты ФИО1, указанные подписные листы удостоверены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. При этом отсутствует указание на 

<

адрес>.

ТИК Анапская самостоятельно предприняла меры к установлению всех данных ФИО7, в том числе и места ее жительства.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, поступившего в ТИК Анапская следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Также, ФИО7 осуществляла сбор подписей в поддержку выдвижения другого кандидата в депутаты ФИО8 и в подписных листах в поддержку выдвижения ФИО8, предоставленных в ТИК Анапская, имеется полное указание места жительства сборщика подписей ФИО7: 

<

адрес>.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ТИК Анапская полностью располагала всеми сведения о месте жительства лица, осуществляющего сбор подписей ФИО7

Кроме того, ТИК Анапская, признавая недействительными все 27 подписей, ссылается на пункт 8 части 11 статьи 

<

адрес>, в соответствии с которым недействительными подписями признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями кандидата.

Подписные листы, представленные в ТИК Анапская, заверены ДД.ММ.ГГГГ подписью представителя кандидата в депутаты ФИО1 по доверенности ФИО9, заверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес>.

На основании указанной доверенности в полномочия ФИО9 входит представление интересов ФИО1 как кандидата в депутаты в ТИК Анапская, перед избирателями, в также во всех государственных учреждениях, предприятиях и организациях по всем вопросам, связанным с проведением предвыборной компании, представление в ТИК Анапская от имени ФИО1 предусмотренных законом избирательных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, совершение действий по сбору подписей при проведении предвыборной компании, заверению подписных листов.

В связи с болезнью ФИО1 не смог лично сдать документы о выдвижении в качестве кандидата в депутаты в Территориальную избирательную комиссию Анапская, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был помещен на стационарное лечение, в дальнейшем вследствие обострения хронического неврологического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступила утрата чувствительности и двигательной активности верхних конечностей (паралич правой руки). 

Данное заболевание вследствие стойкого нарушения двигательной активности верхних конечностей полностью исключает возможность собственноручного написания и подписания каких-либо документов.

Для выполнения указанных функций от имени ФИО1 требуется помощь иных лиц, привлекаемых в порядке, установленном действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лечение не окончено, двигательная активность не восстановлена.

При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, будет являться правомерным факт заверения подписных листов от имени кандидата ФИО1 его представителем ФИО9, полномочия которой удостоверены надлежащим образом нотариальной доверенностью.

Представители административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования подержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель административного ответчика ТИК Анапская – ФИО4 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение комиссии является законным и обоснованным, при этом привел основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, считая обжалуемое решение избирательной комиссии законным и обоснованным по причине неполноты сведений о лице, производившем сбор подписей, в подписных листах кандидата в депутаты ФИО1, а также отсутствия заверения подписных листов лично кандидатом, что является основанием для признания подписей избирателей в указанном подписном листе недействительными, и как следствие лишает ФИО1 необходимого количества подписей избирателей, достаточных для регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право избирать и быть избранным в органы государственной власти ( ч.2 ст. 32).

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство РФ о выборах составляют Конституция РФ, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в РФ.

В соответствии с подпунктом «в» п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что законом субъекта РФ в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта РФ.

Условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать депутатов представительных органов в 

<

адрес>, устанавливаются 

<

адрес> от 26.12.2005г. №-КЗ «О муниципальных выборах в 

<

адрес>».

Согласно ч.10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регисрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу ( пункт 7.1 статьи 75, пункты 6, 6.1 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 10 статьи 239 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 24.06.2025г. № назначены выборы депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва.

Согласно пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, то есть, выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты осуществляются на одних и тех же условиях.

Законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации.

К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В силу статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут, собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным, округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (пункт 1).

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к данному Федеральному закону (пункт 8).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (аналогичная норма содержится в статье 

<

адрес> №-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> №-КЗ кандидат не позднее чем до 18.00 часов по местному времени за 45 дней до дня голосования (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) представляет для регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы, избирательные документы, указанные в части 1 статьи 73 настоящего Закона. В соответствии со статьей 32 Федерального закона №67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> №-КЗ кандидат, не подпадающий под действие абзаца второго части 2 статьи 23 настоящего Закона, единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы и (или) осуществляющую регистрацию кандидатов, следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей; первый финансовый отчет кандидата. 

Решением территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № «О количестве подписей избирателей, представляемых в территориальную избирательную комиссию Анапская для регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва и о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке» было определено минимальное-23 и предельное -27 количество подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Анапская представлены документы ФИО1 о выдвижении кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. 

Документы представлены в соответствии с частью 3 статьи 68 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальных выборах в 

<

адрес>» (далее - 

<

адрес>) ФИО9 по нотариальной доверенности в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Анапская ФИО9 по нотариальной доверенности были представлены документы ФИО1 для регистрации кандидата.

В соответствии с решением ТИК Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № «О количестве подписей избирателей, представляемых в территориальную избирательную комиссию Анапская для регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва и о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке» проверке подлежат все представленные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Рабочей группы по проверке подписных листов, на котором были проверены 27 подписей, представленных в поддержку кандидата ФИО1

На основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № ФИО1, ведомости проверки подписных листов, заключения старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по городу Анапа, члена рабочей группы ТИК ФИО10 Милаш, справки отдела МВД России по городу Анапа все 27 подписей признаны недействительными (из них 5 признаны недостоверными) по следующим основаниям:

27 подписей в соответствии с пунктом 8 части 11 статьи 

<

адрес> (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме - отсутствует наименование 

<

адрес>, а также подписной лист не заверен подписью кандидата).

5 подписей - в соответствии с частью 10 статьи 22 на основании заключения старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по городу Анапа, члена рабочей группы ТИК ФИО10 Милаш о том, что записи в графах «Фамилия, имя, отчество» и «Подпись» выполнены разными лицами (лист 1, строка 2; лист 2 строка 3; лист 5 строка 1; лист 6 строки 1,6).

Согласно оспариваемому решению избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты, оценив выводы рабочей группы, ТИК Анапская согласилась с выводами Рабочей группы и признала 27 подписей недействительными в соответствии с пунктом 8 части 11 статьи 

<

адрес> (сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме - отсутствует наименование 

<

адрес>, а также подписной лист не заверен подписью кандидата).

В отношении 5 подписей, квалифицированных Рабочей группой как недостоверные, ТИК Анапская усмотрела отсутствие достаточных (неоспоримых) оснований для признания указанных подписей недостоверными в соответствии с частью 10 статьи 

<

адрес>.

ТИК Анапская сделала вывод о том, что количество недействительных подписей, представленных кандидатом ФИО1 составило 27 подписей.

Ссылаясь на подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), пунктом 5 части 2 статьи 

<

адрес>, в соответствии с которыми недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата, ТИК Анапская приняла обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №. ?

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что необходимых и достаточных доказательств законности и обоснованности обжалуемого решения, а также опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком Территориальной избирательной комиссии Анапская в суд не представлено. 

Из обжалуемого решения избирательной комиссии от 08 августа 2025 года № 163/1307 следует, что ТИК Анапская, признавая недействительными все 27 предоставленных подписей избирателей, ссылается на пункт 8 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, в соответствии с которым недействительными подписями, то есть подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. 

В качестве неполных сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей ТИК Анапская в обжалуемом решении решение от 08 августа 2025 года № 163/1307 рассматривает то, что отсутствует наименование улицы в адресе места жительства лица, производившего сбор подписей. 

В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2212-О, закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указание в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426-О-О).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства избирателя, участника референдума понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (подпункт 5 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Отсутствие одного или нескольких названных реквизитов в адресе места жительства, который должен быть указан в подписном листе собственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, участников референдума, независимо от уровня выборов, референдума, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума, не может рассматриваться как нарушение установленных законом требований к указанию адреса.

Аналогичные требования предъявляются в отношении адреса места жительства лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, участников референдума ( пункт 12 статьи 37, подпункт «г» пункта 6.4 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Согласно представленным в ТИК Анапская подписным листам в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты ФИО1, исследованным судов, в указанных подписных листах имеется рукописная запись об их удостоверении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р-н Анапский, 

<

адрес>. При этом отсутствует указание наименования улицы в адресе. 

Как следует из материалов дела, сама ТИК Анапская предприняла меры к установлению всех данных ФИО7, в том числе и места ее жительства. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью Н. отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе ФИО11, поступившего в адрес ТИК Анапская ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ТИК Анапская полностью располагала всеми сведениями о месте жительства лица, осуществлявшего сбор подписей ФИО7 по 

<

адрес>.

Соответственно, на дату принятия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № ТИК Анапская располагала полными сведениями о месте жительства ФИО7

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм и позиции Конституционного суда РФ, неполное указание сведений о месте жительства лица, осуществлявшего сбор подписей (отсутствие улицы) не препятствовало его однозначному восприятию членами ТИК Анапская. 

Соответственно, данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействительными всех 27 подписей, собранных в поддержку выдвижения ФИО1

Как следует из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ТИК Анапская, признавая недействительными все 27 подписей, ссылается на пункт 8 части 11 статьи 

<

адрес>, в соответствии с которым недействительными подписями признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями кандидата. 

Согласно исследованным судом подписным листам, предоставленным в ТИК Анапская, данные листы заверены ДД.ММ.ГГГГ подписью представителя кандидата в депутаты ФИО1 по доверенности ФИО9. 

Полномочия ФИО9 как представителя кандидата в депутаты ФИО1 предусмотрены выданной ей доверенностью 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО12

На основании указанной доверенности в полномочия ФИО9 входит представление интересов ФИО1 как кандидата в депутаты в ТИК Анапская, перед избирателями, а также во всех государственных учреждениях, предприятиях и организациях по всем вопросам, связанным с проведением вышеуказанной предвыборной кампании, представление в ТИК Анапская от имени ФИО1 предусмотренных законом избирательных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, совершение действий по сбору подписей при проведении предвыборной кампании, заверению подписных листов.

Как установлено материалами дела, в связи с болезнью ФИО1 не смог лично сдать документы о выдвижении в качестве кандидата в депутаты в Территориальную избирательную комиссию Анапская, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был помещен на стационарное лечение в 301 ВКГ военного округа, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/м, выданной ВРИО Н. Ф. «301 ВКГ» Минобороны России, подполковником медицинской службы ФИО13. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 33 ст. 33, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ), документы, необходимые для выдвижения кандидата, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в которой кандидат находится на лечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм, ФИО1 были подготовлены и представлены в ТИК Анапская документы о выдвижении в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт 

<

адрес> пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №, которые были подписаны им лично ДД.ММ.ГГГГ, при этом подпись ФИО1 была удостоверена нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО12

Как следует из Справки центра Военно-врачебной экспертизы Хабаровского КРА Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на стационарном лечении в 301 ВКГ военного округа), вследствие обострения хронического неврологического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступила утрата чувствительности и двигательной активности верхних конечностей (паралич правой руки).

Данное заболевание вследствие стойкого нарушения двигательной активности верхних конечностей полностью исключает возможность собственноручного написания и подписания каких-либо документов. Для выполнения указанных функций от имени ФИО1 требуется помощь иных лиц, привлекаемых в порядке, установленном действующим законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лечение не окончено, двигательная активность верхних конечностей не восстановлена.

В соответствии с п. 5.1 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае выдвижения кандидатом, в том числе в составе списка кандидатов, лица, являющегося инвалидом и в связи с этим не имеющего возможности самостоятельно написать заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, заверить подписной лист, заполнить или заверить иные документы, предусмотренные законом, данное лицо вправе воспользоваться для этого помощью другого лица. При этом полномочия лица, оказывающего помощь в заполнении или заверении документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, должны быть нотариально удостоверены. 

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, являющийся инвалидом и в связи с этим не имеющий возможности самостоятельно написать, заполнить или заверить документы, предусмотренные законом, вправе воспользоваться для этого помощью другого лица, полномочия которого должны быть нотариально удостоверены (пункты 2 и 3 статьи 4, статья 32, пункты 2, 2.2, 3, 3.1, 5.1 статьи 33, подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Однако, нормами Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрен порядок реализации пассивного избирательного права кандидатами, не получившими в установленном порядке статус инвалида, в случае наступления обстоятельств, когда после их выдвижения ввиду болезни либо ввиду иных физических недостатков они лишаются возможности собственноручно заверить своей подписью документы, необходимые для предоставления в соответствующую избирательную комиссию для принятия решения о регистрации, в том числе собственноручно заверить подписные листы. 

В то же время, в соответствии с п.2 ст. 4, Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом гарантий реализации пассивного избирательного права, предусмотренных вышеуказанной нормой, представляется возможным применить аналогию закона, а именно положения п. 5.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ к рассматриваемой ситуации. 

При указанных обстоятельствах, не усматривается нарушений требований избирательного законодательства в результате заверения подписных листов от имени кандидата ФИО1 его представителем ФИО9, полномочия которой удостоверены надлежащим образом нотариальной доверенностью. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку у ТИК Анапская не имелось оснований для признания указанных выше подписей избирателей недействительными.

Приведенное регулирование предопределяется необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной и своевременной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки и обусловлено особым назначением подписных листов как избирательных документов, позволяющих выявлять уровень поддержки кандидатов избирателями, необходимый для их регистрации, направлено на обеспечение конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления при выдвижении и регистрации кандидатов и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № ФИО1.»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 240, 298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Анапская от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № ФИО1.».

Обязать Территориальную избирательную комиссию Анапская зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пяти дней со дня его принятия через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий: