Дело № 2-3300/2020 (25RS0029-01-2020-006010-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования следующим. В период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ истец проживала с ФИО1 в его XXXX, в г. Уссурийске, находились в фактических семейных отношениях, но брак не зарегистрировали, по причине болезни ФИО1, который ДД.ММ.ГГ подарил ей указанный дом. Также он оформил доверенность на истца для предоставления его интересов, поскольку сильно болел. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. После смерти к ней домой пришли его дочь ФИО2, ее сестра ФИО4 и мать ФИО5, которые пытались выгнать истца из дома, говорили, что он ей не принадлежит. При жизни ФИО1 его дочь ФИО2 более полугода до смерти не общалась с отцом, имелся конфликт. В уходе за больным ФИО1, указанные лица помощи не оказывали, при этом требовали передать им имущество принадлежащее истцу. ФИО4 и ФИО5 подали исковое заявление в отношении принадлежащего истцу жилого дома и автомобиля, также подали заявления в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности за якобы совершенные преступления. На протяжении более двух лет ФИО4, с целью опорочить имя и репутацию истца в суде, распространяет порочащие сведения не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГ в судебном заседании по гражданскому делу XXXX ответчик сказала, что истец действовала по доверенности в арбитражном суде в деле о банкротстве ФИО1 и срыла от суда о его долгах, так же скрыла, что ФИО1 оформил на подставного человека автомобиль, скрыла наличие кредита в Сельхоз банке. Истец считает, что никакой информации она не скрывала, доказательств этого не представлено, эти факты не соответствовали действительности, о чем она сообщила в суде, представляла этому доказательства, ответчик об этом знала. Несмотря на пояснения истца и представленные доказательства, ответчик в дальнейшем продолжила без представления доказательств распространять данные сведения, при следующих обстоятельствах:

- в апелляционной жалобе на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX указала, что истец скрыла от Арбитражного суда Приморского края наличие у ФИО1 имущества в виде дома по адресу: XXXX, а также наличие долга по невыплате ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Также в апелляционной жалобе ответчик указала, что истец якобы «...путем предоставления фиктивных (фальсификации) документов, сокрытия имущества от описи по долгам ФИО1, незаконно (переоформила в свою собственность), противоправно завладела имуществом, оставшимся после смерти ФИО1»; ответчик заявила, что истец лишила несовершеннолетнюю ФИО2 наследства; 

- ответчик, действуя по доверенности от имени ФИО6, подала исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В тексте иска ответчик указала, что истец самоуправно завладела автомобилем, переоформила его в свою собственность по поддельному договору, то есть в данном случае ответчик обвинила истца в незаконных действиях, при этом, не представила никаких доказательств. В рамках гражданского дела XXXX была проведена экспертиза, которая достоверно не установила, что подпись поддельная, несмотря на то, что суд указал на отсутствие доказательств росписи ФИО6 в спорном договоре купли-продажи автомобиля. Истец считает, что подпись в договоре мог поставить как сам ФИО6, так и другое лицо, и не доказано, что истец имеет к этому какое-то отношение. Это говорит о том, что ответчик распространяет об истце сведения, не соответствующие действительности и порочащие её репутацию и доброе имя;

- ответчиком подана кассационная жалоба на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2019 по делу № 2-132/2019, в которой указано, что истец самоуправно похитила автомобиль ипереоформила его в свою собственность. То есть ответчик, не представляя доказательств, обвиняет истца в совершении преступления. Также ответчик снова, не представляя доказательств, указывает о скрытии имущества ФИО7 от арбитражного суда;

- ответчиком подана частная жалоба на определение Уссурийского районного суда от 19.05.2020 по делу №2-132/2019, в которой она, без предоставления доказательств, указывает, что истец неправомерно завладела чужим имуществом. Также ответчик пишет: «В описательной части определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ судом указано, что при даче пояснений в суде ФИО3 не смотря на приложенные мной документы не признала (исказила) факты имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в определении суда не содержится указаний на искажение фактов, имеющих значение для дела. Эти сведения, распространенные ответчиком порочат репутацию истца;

- ответчик ДД.ММ.ГГ подала в суд исковое заявление, в котором распространила порочащие и не соответствующие действительности сведения, не подтвержденные доказательствами, обвинила истца во лжи, а именно указала: «... Просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, (причина по которой ФИО3, якобы не знала о наличии данного завещания с ДД.ММ.ГГ не указана.)»; «... В заявлении ФИО3, ДД.ММ.ГГ XXXX наследственное дело 50/2018 указано, что наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.»; «...Принимая наследство по завещанию ДД.ММ.ГГ, ФИО3, не указала (скрыла от нотариуса, факт), что ДД.ММ.ГГ ФИО3, уже переоформила в свою собственность, все, имущество находящееся в доме и дом по адресу XXXX...»; «... после установления данного факта, сокрытия ФИО3, о включении меня в наследники наследуемого мной имущества, в порядке, наследства по закону...»; «...гр. ФИО3 лишила меня права наследовать имущество по закону и проживать в доме по адресу XXXX...».

Все перечисленные факты, указывают, что ответчик умышленно распространяет сведения, которые не соответствуют действительности, обвиняя истца в нарушении действующего законодательства, в совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, преследует цель повлиять на внутренне убеждение судей, которые рассматривают дела по ее исковым заявлениям и жалобам. Истец работает юрисконсультом в МУП «XXXX», часто участвует в качестве представителя предприятия в судебных процессах, в связи с чем, очень переживает, что распространяемые о ней сведения оказывают негативное влияние на мнение судей о ней как о непорядочном человеке и неквалифицированном специалисте. Кроме судей, истца и ответчика в судебных заседаниях принимали участие и иные лица, а именно специалист отдела опеки и попечительства по УГО (по делу XXXX). Также в судебных процессах участвовали секретари судебных заседаний. Исходя из текста исковых заявлений и жалоб ответчик указывала сторонами по делу: нотариусов ФИО8 и ФИО9; президента Приморской краевой нотариальной палаты ФИО10; Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии; филиал ФГБУ Росреесстра по ПК; службу судебных приставов; МИФНС XXXX по ПК; Отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по УГО; МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК. В указанных органах работают секретари, делопроизводители, специалисты, инспекторы и другие лица, которые имели доступ и возможность ознакомиться с содержанием документов. Также в нескольких судебных заседаниях по делу XXXX, по просьбе истца, принимала участие ФИО11, являющейся начальником отдела, где работает истец. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и моральный вред. В связи с изложенным, истец просила признать перечисленные сведения распространенные Сошниковой Э.Н, не соответствующими действительности, незаконными, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что исковое заявление ответчика от ДД.ММ.ГГ судом не принято к производству и возвращено заявителю. Исковое заявление, поданное ответчиком по доверенности от имени ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в настоящее время рассматривается судьей Уссурийского районного суда (дело XXXX), решение еще не принято. Остальные указанные факты имели место в рамках рассмотрения гражданского дела XXXX.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является опекуном ФИО2, и в целях защиты интересов своей несовершеннолетней сестры, как наследницы по закону на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, обращалась и обращается на основании законодательства Российской Федерации в суды и правоохранительные органы, с целью восстановления нарушенных прав и свобод ФИО2 со стороны ФИО3, которая переоформила все имущество в свою собственность, не погасив долги ФИО1 перед взыскателями. Долг ФИО1 по невыплате алиментов на содержание ФИО2 составлял 411 384 руб., при этом имелся запрет на регистрационные действия по дому XXXX в г. Уссурийске. После смерти ФИО1 его дочь имела право на обязательную долю по закону. Ответчик не распространяла сведений порочащих честь и достоинство истца. По мнению ответчика ФИО3, как лицо, сожительствовавшее с ФИО1, знала о долговых обязательствах умершего, об обязательной доли на наследство его дочери, и о запрете на совершение регистрационные действия по дому. В течение трех месяцев 2017 г. ФИО1 оформил документы и выдал на ФИО3 доверенности, по распоряжению имуществом, при этом истец скрывала, что оформляла переход права собственности при наличии запрета. По данному факту приняты судебные решения. До настоящего времени нотариусом не принято решение по завещанию. Истец ссылается, что к рассматриваемому спору имеют доступ широкий круг лиц в перечисленных истцом органах, при этом не указывает, какие конкретно сотрудники получили доступ к информации. Истец не указывает, что при рассмотрении в Уссурийском районном суде гражданского дела XXXX договор купли-продажи признан ничтожным на основании экспертных исследований, то есть, по мнению ответчика поддельным. Кроме того, по обращению ответчика в производстве полиции находятся на рассмотрении материалы проверки по признакам мошеннических действий, злоупотребление полномочиями, фиктивного банкротства и по другим преступлениям. Истцом не представлено доказательств моральных страданий и в чем конкретно они выразились. В связи с изложенным, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абзаце 5 п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждении о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Как следует из заявленных истцом требований, ответчик распространила сведения не соответствующие действительности и порочащих честь и достоинство при рассмотрении гражданского дела XXXX.

Из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО12 о признании договора дарения, договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, следует, что истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1 Его несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. является наследником первой очереди по закону. ФИО2 с согласия своего законного представителя ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. ФИО5 выяснила, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, автомобиля «XXXX». В последующем было установлено, что собственником указанного выше имущества ФИО1 является ФИО3, в связи с чем ФИО4, являясь опекуном несовершеннолетней ФИО2, действуя в ее интересах, считает, что указанное имущество выбыло из собственности ФИО1 незаконно. 

По результатам рассмотрения дела, судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО3, при этом отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО12, о включении имущества в наследственную массу, о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГ. 

На указанное решение ФИО4 подана апелляционной жалоба от ДД.ММ.ГГ, в которой она сообщает о несогласии с принятым решением по указанным в жалобе доводам, просила решение отменить. 

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГ в Уссурийский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГ на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ. На дату рассмотрения настоящего дела сведения об итогах рассмотрения жалобы отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение по делу XXXX, об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением районного суда от ДД.ММ.ГГ в части наложения ареста жилой дом и транспортное средство. 

На указанное определение ФИО4 подана частная жалоба, которая апелляционным определением Приморского краевого суда оставлена без удовлетворения, определение суда от ДД.ММ.ГГ без изменения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом принято к производству исковое заявление ФИО6 (представитель по доверенности ФИО4) к ФИО12, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом заведено гражданское дело XXXX, решение по которому на настоящее время не принято.

Также ДД.ММ.ГГ в Уссурийский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 (представитель по доверенности ФИО4) к нотариусу Уссурийского нотариального округа ФИО8, нотариусу Уссурийского нотариального округа ФИО9, Президенту Приморской краевой нотариальной палаты о признании права собственности в порядке наследования. Данное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГ возвращено истцу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что при подаче вышеперечисленных исковых заявлений, жалоб на судебные акты, ответчиком указывались сведения, которые не соответствует действительности и не доказаны по обстоятельствам дела, в связи с чем, истец расценивает данные действия как порочащие её честь и достоинства. 

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 ГПК РФ). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Указание в исковых заявлениях и жалобах обстоятельств, на которых основаны требования истца, не могут рассматриваться как действия лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт (решение либо апелляционное, кассационное определение). В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением стороны вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. 

Требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, при этом истцом не представлено доказательств, что в результате заявленных действий ей причинен вред здоровью, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сведений, распространённых ФИО4 не соответствующими действительности, незаконными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко