Дело №1-90/2017 г. 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

23 ноября 2017 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего грузчиком в ООО 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, убедившись в том, что его никто не видит, заведомо зная, что автомобиль не заблокирован системой сигнализации и не заперт на ключ, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на место водителя, после чего, для того чтобы завести двигатель автомобиля, снял рычаг коробки передач с положения первой скорости и включил нейтральное положение рычага коробки передач, выжал сцепление, затем путем применения физической силы столкнул автомобиль с места, в результате чего автомобиль откатился в сторону и остановился на расстоянии 30 метров от парковочного места, после чего, продолжая свой преступный умысел, оборвал провода под панелью приборов автомобиля, ведущие к замку зажигания, соединив их между собой, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался вышедшую из соседнего дома женщину, которая смотрела в его сторону, быстро вышел из автомобиля, пошёл в сторону сараев и скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении ФИО3 просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что она примирилось со ФИО1, который полностью загладил причинённый ей вред и рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ерёмзина Н.Н., также просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина