УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 5 декабря 2023 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 12.02.2016, выданный судебным участком № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 178504 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 22.11.2017 является получателем пенсии.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.10.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 139 947,58 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 139 947,58 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просила суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по обстоятельствам, что при производстве исполнительных действий ей были предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. О том, что должник ФИО4 умерла ей стало известно уже после окончания исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании указывала, что нa принудительное исполнение в Отделение поступил судебный приказ № от 12.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 178 504 руб. 00 коп. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном документе. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы регистрирующих органов поступили отрицательные, ответы на запросы кредитных организаций поступили частично положительные. 29.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 28.07.2023 на основании поступивших ответов о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СOBКOMBAHК» в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника денежные средства не поступали. 

22.08.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В принятии постановления УПФР было отказано. 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 641010, Россия, 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 12.10.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Полагала, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника, в том числе на пенсию.

Поэтому в данном случае доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, то есть, нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом - исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, как установлено судом умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.11.2023, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО6 и ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывал, что в производстве нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Представитель третьего лица ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявленные требования указывал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты к пенсии (ЕДВ) в ОСФР по 

<

адрес> (СНИЛС 

<

***>). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Следовательно выплата страховой пенсии и ЕДВ ФИО5 прекращена с 01.10.2021. Разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приказом № от 12.02.2016 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 176 142,57 руб. за период с 26.01.2015 по 16.12.2015, госпошлина в размере 2 361,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 27.12.2022 заменен взыскать АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»). С 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО «СААБ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

21.07.2023 на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № от 12.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 178 504 руб.

21.07.2023 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

21.07.2023 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе 22.08.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в принятии постановления УПФР отказано.

Из Уведомления об исполнения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 23.08.2023, отправитель ГУ- Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил судебному приставу-исполнителю, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 09.10.2023, находящегося в материалах исполнительного производства, что в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, следует, что должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество должника не обнаружено.

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из положений, изложенных в статьей 64 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Судом также установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о смерти № от 23.09.2021, умерла 13.09.2021, то есть еще задолго до вынесения мировым судьей определения о правопреемстве взыскателя (27.12.2022) и возбуждении судебным приставом-исполнителем Щучанского РО УФССП России по Курганской области ФИО1 исполнительного производства №-ИП (21.07.2023).

Согласно решений №, № от 24.09.2021 Центра ПФР по выплате пенсий в Курганской области, принято решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ в отношении ФИО4 (в связи с её смертью) в соответствии с п. 1 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных административным истцом требований, не имеется.

По существу требования административного истца сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было обращено взыскание на пенсию должника ФИО4

Вместе с тем, такое взыскание и не могло быть обращено к исполнению, поскольку на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства должник умер.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2023, административным истцом по существу истцом не оспаривается.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов