Дело №12-319/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым Ч. О. Николаевны от 04 июня 2021 года №82025/21/111283 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым Ч. О. Николаевны от 04 июня 2021 года №82025/21/111283 Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы Администрация указала, что исполнить требование о предоставлении информации не представилось возможным в связи коротким сроком, установленным в требовании. Допущенное нарушение, по мнению Администрации, является малозначительным. 

В судебном заседании защитник Администрации ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №10108/21/82025-ИП от 17.02.2021 года в отношении Администрации со следующим предметом исполнения: обязать Администрацию предоставить ФИО2 благоустроенное применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме не менее 25 м.кв. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Ялта.

13.05.2021 года представителю Администрации ФИО3 вручено требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 12.05.2021 года №82025/21/90466 о предоставлении в срок до 19 мая 2021 года до 13:00 часов объяснений о причинах неисполнения решения суда. 

В установленный срок требование заместителя старшего судебного пристава не исполнено, испрашиваемая информация не представлена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Администрация не представила доказательств принятия всех зависящих от нее мер для исполнения требования заместителя старшего судебного пристава, должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26.05.2021 года №13964/21/82025, в котором описано событие правонарушения; исполнительным листом серии ФС №028349104 от 03.02.2021 года; постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.02.2021 года о возбуждении исполнительного производства; требованием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 12.05.2021 года №82025/21/90466.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений.

Довод Администрации о том, что исполнить требование не представилось возможным в связи коротким сроком, установленным в требовании, подлежит отклонению. Установленный судебным приставом-исполнителем срок, с учетом характера запрашиваемых сведений, являлся достаточным для предоставления сведений. 

Довод жалобы о малозначительности правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении юридическим лицом требований законодательства об исполнительном производстве, в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требования судебного пристава-исполнителя. Препятствий для соблюдения данного требований у юридического лица не имелось. 

Учитывая характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, совершенное Администрацией правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым Ч. О. Николаевны от 04 июня 2021 года №82025/21/111283 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: