№

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 12 сентября 2018 года 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. Вместе с этим, просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок, поскольку копии постановления мирового судьи получил лишь 13 августа 2018 года. В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, так как мировой судья вынес постановление на основании документов, содержащих исправления, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, задержание транспортного средства происходило без присутствия понятых, транспортным средством управлял не он. Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку копия обжалуемого судебного постановления от 07 августа 2018 года получена ФИО1 13 августа 2018 года, жалоба на постановление подана 22 августа 2018 года, то процессуальный срок для подачи жалобы в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ не пропущен и не подлежит восстановлению.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 года в 05 часов 50 минут, водитель ФИО1, передвигался на 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,660 мг/л.; рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.Ссылка в жалобе на то, что за рулем автомашины находился не он, а ФИО2, не нашло своего подтверждения. В судебном заседании данный довод жалобы был опровергнут показаниями свидетелей – инспекторов ОГИБДД, видеоматериалом, приложенным к материалам дела и просмотренным в ходе судебного заседания, где достоверно видно, что водителя, вышедшего с водительской стороны, в лицо видели сотрудники ОГИБДД.Довод жалобы о том, что все документы, составленные сотрудниками ОГИБДД имеют исправления в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся поправки в составленных документах инспектором ОГИБДД заверены надлежащим образом, внесение поправок в составленные документы объясняется тем, что ФИО1 при задержании отказывался называть свои достоверные данные, попытался убежать от сотрудников, но в последующем был пойман, предоставил паспорт на имя Б.Д.А., от подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе об устранении от правления транспортным средством отказался. Личность водителя удалось установить лишь после того, как ФИО1 расписался в акте освидетельствования, подпись разнилась с подписью, оставленной в паспорте на имя Б.Д.А.., в связи с чем, протокол об административном правонарушении, протокол об устранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был заполнен с исправлением в личных данных водителя. Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ОГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 14 апреля 2018 года. Кроме того, доводы жалобы об отсутствие понятых при составления протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается их подписями. До подписания протокола об административном правонарушении понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст 25.6, 25.7,25.1,25.2, 17.9 КоАП РФ. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеетсяЗамечания на процессуальные документы на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, понятыми при подписании не представлялись.. Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛА: постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Бирский район и г.Бирск от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья подпись А.Р. Корнилова Копия верна: Судья А.Р. Корнилова