Дело № 2-850/2020

УИД 27RS0002-01-2020-001258-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находилось уголовное дело № 1-27/2015 в отношении ФИО2, который 13.03.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 подавал гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда 16.05.2017 г. вынесла апелляционное определение, согласно которому действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ, в части решения по гражданским искам приговор был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с приговором ФИО2 под видом осуществления законной предпринимательской деятельности от ООО 

<

данные изъяты> по оказанию услуг в таможенном оформлении и доставки до г. Хабаровска приобретенного в Южной Корее и доставленного в порт г. Владивостока на имя ФИО1 автомобиля «Honda CR-V», 2007 года выпуска, (VIN:№), в офисе по адресу: 

<

адрес>, умышленно, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 899 000 рублей. Согласно справки, полученной от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в пользу истца были удержаны и перечислены денежные средства в размере 3 097, 82 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 895 902,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Извещения неоднократно направленные в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации не получено ответчиком.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.03.2015 Центральным районным судом г. Хабаровска в отношении ФИО2 вынесен приговор по уголовному делу, которым ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор был изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ; в части решения по гражданским искам отменен, потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, ФИО2, рекламируя деятельность предприятия под брендовым названием 

<

данные изъяты> по приобретению за границей автомобилей за счет клиентов, их таможенному оформлению и доставке в г.Хабаровск, 23 января 2012 года заключил договор поручения с ФИО1 на приобретение в Японии за его счет автомобиля «Toyota Premio», 2008-2009 гг. выпуска. По условиям договора поручения поверенный ФИО2 обязался от имени и за счет доверителя ФИО1 совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортного средства «Toyota Premio», его таможенным оформлением и доставкой для передачи Доверителю. Одновременно ФИО1 передал ФИО2 в качестве первоначального взноса 20 000 рублей в счет оплаты расходов, связанных с исполнением данного договора, о чем ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 600 от 23.01.2012 г. на указанную сумму. В ходе переговоров с менеджером предприятия ООО 

<

данные изъяты> была достигнута договоренность о приобретении для ФИО1 в Южной Корее автомобиля «Honda CR-V», 2007 года выпуска (VIN:№), на условиях заключенного с ФИО2 договора поручения. ФИО1 22 марта 2012 года по указанию ФИО2 в офисе ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал менеджеру 600 000 рублей, о чем ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 669 от 22.03.2012 г. 05 апреля 2012 года ФИО2 сообщил ФИО1 по телефону достоверную информацию о том, что приобретенный для него автомобиль погружен на судно следующее в порт г.Владивостока, и о необходимости до 07.04.2012 г. внесения денежных средств в размере 279 000 рублей для оплаты расходов по таможенному оформлению и доставке транспортного средства в г.Хабаровск, обманывая его относительно своих истинных преступных намерениях. В период с 06 по 07 апреля 2012 года ФИО1 в офисе ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по условиям заключенного договора поручения передал ФИО2 279 000 рублей для оплаты расходов, связанных с таможенным оформлением и доставкой автомобиля в г.Хабаровск, о чем ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам: № 681 от 06.04.2012 г. на сумму 229 000 рублей и № 682 от 07.04.2012 г. на сумму 50 000 рублей. Таким образом, переданные ФИО2 денежные средства в общей сумме 279 000 рублей последний должен был использовать на оплату таможенных платежей приобретенного для ФИО1 автомобиля «Honda CR-V» 2007 года выпуска (VIN: №), а также иных расходов по его доставке в г.Хабаровск, чего не сделал, и движимый корыстными мотивами, ФИО2 умышленно, похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 899 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены факт причинения ущерба и вина ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в указанном размере в сумме 899 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "...по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)".

Из представленных истцом письменных документов, а также его пояснений, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, ФИО1 преступлением, совершенным ФИО2 был причинен имущественный вред.

Так, истцом указано, что он передал ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля в общей сумме 899 000 рублей, что подтверждается представленным квитанциями к приходному кассовому ордеру №669 от 22.03.2012, №669 от 06.04.2012, №600 от 23.01.2012 и №682 от 07.04.2012 (л.д. 26-27).

Ответчиком доказательства своих возражений, а также альтернативный расчет не представлен. 

Размер убытков установлен судом в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с разумной степенью достоверности, на основании принципа полного возмещения вреда, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, материалами дела.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2020 (л.д. 29), которые просит взыскать с ответчика. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса России.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме 11890 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 899 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в оставшейся части в размере 11890 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2020.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-850/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи __________