Дело 2-2009/2025

50RS0036-01-2024-012418-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось с иском к ответчику С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке суброгации, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием С.В.С., управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, застрахованным по договору страхования № от 

<

дата> в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине С.В.С., который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гас номер №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. нома №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки Шкода Рапид, гос. номер № был поврежден до полной (конструктивной) гибели, что подтверждается ремонтными документами. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от «

<

дата> стоимость годных остатков оценена в 

<

данные изъяты>. Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № было признано конструктивно погибшим и собственник отказался от годных остатков в пользу страховщика страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере страховой суммы - 

<

данные изъяты>. Годные остатки были реализованы страховщиком за 

<

данные изъяты>. В связи с чем, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> (страховая сумма по договору) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) - 

<

данные изъяты> коп (ОСАГО). Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, который составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ситца. 

В судебном заседании ответчик С.В.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчика исковых требований. 

Истцом также заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца правомерно и подлежит удовлетворению судом. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать c С.В.С., СНИЛС №, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» ИНН: № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать С.В.С., СНИЛС №, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» ИНН: № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в соответствие ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.

Судья М.С.Солнцева