УИД№77RS0034-02-2025-009334-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года 	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2026 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О753ЕЕ797. Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.з. Н481АМ799, ФИО2 угли, собственником данного автомобиля является ФИО1, при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а фио угли не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумму выплаченного истцом страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Определением суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио угли.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О753ЕЕ797.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.з. Н481АМ799, ФИО2 угли, собственником данного автомобиля является ФИО1, при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а фио угли не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, как с собственника транспортного средства, допустившей к управлению транспортным средством виновника ДТП, не включенного в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору ОСАГО, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере сумма

Ссылки ответчика ФИО1 на заключенный с фио угли договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.02.2024 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие данного договора не освобождает собственника от необходимости включения в договор ОСАГО лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

фио Федотов