УИД: 16RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 сослался на необоснованность привлечения его к административной ответственности, и незаконность принятого в его отношении должностным лицом решения, по основаниям указанным в жалобе. Заявитель жалобы просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель жалобы и представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину нарушение ПДД РФ.

В частности из постановления должностного лица, вынесенного при отсутствии возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут возле 

<

адрес> РТ) водитель ФИО1, управляя автомашиной Хендэ, имеющим г/н №, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть управлял т/с на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае, должностное лицо правильно пришло к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В процессуальном документе по делу в соответствующих графах имеются подписи ФИО1, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при оформлении процессуального документа, в том числе, о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копии документа.

С наличием в его действиях нарушений ПДД РФ ФИО1 согласился на месте, и не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ и постановлено решение о привлечении его к административной ответственности на месте.

Действия должностного лица в данном случае не противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, фактически о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеют должного обоснования, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые прямо им противоречат и опровергают их.

К доводам ФИО1 суд относится критически, расценивает их как реализацию заявителем жалобы права на защиту, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности. Оснований же не доверять должностному лицу, выявившему факт административного правонарушения и вынесшего постановление, а также собранным по делу доказательствам, суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что светопропускаемость передних стекол его автомобиля инспектором ГИБДД не измерялась, суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из постановления о привлечении к административной ответственности, ему вменена «установка дополнительных предметов», ограничивающих обзор водителю, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, с чем ФИО1 сам согласился.

Относительно же доводов ФИО1 о заявлении инспектору ГИБДД ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, следует отметить, что сведения о заявлении подобного ходатайства материалы дела не содержат.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ нарушений норм права допущено не было, с учетом имеющихся сведений о нарушении, действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается вышестоящая инстанция.

Санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в установленном законом размере, фактически с учетом возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов