№1-66/2019

УИД66RS0036-01-2019-000283-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 мая 2019 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Кушвы Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтина А.В., Лобойко С.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-01.04.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года. Освободился 27.01.2017 по отбытию наказания, 

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступления им были совершены в Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территорий Кушвинского городского округа, получил от неустановленного лица, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств посредством сайта «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношений которого выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, не менее одного полимерного пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 45 грамма, то есть в крупном размере. С целью осуществления своей преступной деятельности анонимно, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, зарегистрировался на социальном ресурсе «Vipole» в сети Интернет, под ником «pobeda09», счет на сайте ЗАО «Киви» +7 (№, а также осуществил помещение наркотического средства в различные «тайники - закладки», в том числе и по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 16:30, по 19:55, ДД.ММ.ГГГГг, /-/, уголовное дело в отношении которого рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», зашел на социальной ресурс «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с ФИО1, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения. 

Непосредственно после этого в период времени с 19:55 по 20:15, ДД.ММ.ГГГГг., /-/ с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung» в сети Интернет безналичным переводом перечислил денежные средства в сумме 964 рубля на номер счета ЗАО «Киви» +7 №, зарегистрированный ранее ФИО1

В период времени с 20:15 до 21:40, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, зарегистрированный на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>» в сети Интернет под ником «

<

данные изъяты>» получив денежные средства от /-/, продолжая осуществлять свои действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, путем переписки на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>», сообщил /-/ адрес закладки с наркотическим средством, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Получив адрес с закладкой наркотического средства /-/, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, проследовал пешком к месту закладки наркотического средства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зайдя за дом, извлек из места, указанного ФИО1, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 45 грамма, то есть в крупном размере. 

После чего, продолжая свои преступные действия, /-/ хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» в ходе производства личного досмотра.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,45 грамма, то есть в крупном размере. При производстве исследования израсходовано 0,05 грамма. Остаток после исследования 1,40 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,40 грамма, после производства экспертизы возвращено 1,38 грамма.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. №681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,00 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Кроме этого, в период до 20:30, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере имел при себе один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 69 грамма, то есть в крупном размере. 

Полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО1 хранил при себе, в левом кармане штанов до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг. в 20:30 ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский» для проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

В этот же день в период времени с 20:50 по 21:05 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по адресу: 

<

...>, выявлен факт хранения наркотического средства, а именно у последнего был обнаружен и изъят: из левого кармана спортивных штанов полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 69 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,69 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,03 грамма. Остаток после исследования 1,66 грамм.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полимерном пакетике, представленное на экспертизу в опечатанном бумажном конверте, содержит синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,66 грамма, после производства экспертизы возвращено 1,65 грамма.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. №681 (в редакции постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,00 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что с /-/ он знаком. Друзьями они не являются. Ссор и конфликтов между ними не происходило. В социальных сетях под ником «

<

данные изъяты>», не зарегистрирован, магазин никакой не держал. Никогда сбытом наркотических средств не занимался. Ранее употреблял наркотические средства с апреля 2018 года. Последний раз употребил наркотики перед его задержание с 07 на ДД.ММ.ГГГГ. Кто такой «

<

данные изъяты>» он не знает. Чтобы курить наркотики он сначала деньги переводил на киви-кошелек, а затем на карту Сбербанка. Электронные весы, нашедшие у него в квартире держал для себя, чтобы взвешивать наркотики с целью, чтобы не было передозировки. Наркотики покупал для себя, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы позвонить своей девушке, когда позвонил, собирался пойти обратно домой. В это время остановилась машина «Лада Гранта» и из машины вышли 3 человека, которые посадили его в машину на заднее сидение и отвезли в отдел полиции. Он хотел позвонить маме, но ему не дали это сделать. В кабинет № полиции зашли понятые, и сотрудник полиции /-/, который стал его обыскивать. Из левого кармана его штанов /-/ достал пакетик с веществом. Он сказал, что данный пакет с веществом не его. Тогда сотрудник полиции /-/ ударил его по лбу рукой. Изъятый пакетик с веществом ему подкинул сотрудник полиции в карман спортивных штанов. Его ФИО1 руки всегда были в наручниках. /-/, /-/ и /-/ в ходе предварительного следствия его оговорили. Почему с «Киви-кошелька» ему на его карту Сбербанка переводились денежные средства, он не знает. С жалобой на действия сотрудников полиции он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ /-/ наркотики не продавал и закладку с наркотиком не ложил. ДД.ММ.ГГГГ наркотики ему подкинули сотрудники полиции: /-/ или /-/, либо третий кто с ними был. Понятые, /-/ и /-/ показания давали не правдивые, его оговорили. Просит оправдать за отсутствием события преступления и непричастности к преступлению.

К показаниям подсудимого данные им в судебном заседании, суд относится критически, считает их надуманными, неправдивыми и даны ФИО1, как полагает суд, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так после задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в отдел полиции г. Кушвы /-/ был проведён его личный досмотр, проходивший в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 05 минут, в ходе которого у него было обнаружено и изъято в правом боковом кармане жилета спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик типа «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество. Также изъят телефон марки «Самсунг», который он использовал для приобретения наркотического средства. Далее /-/ пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел по «закладке» для личного потребления, изъятый телефон марки «Самсунг» он использовал для приобретения наркотического средства.

Протоколу личного досмотра /-/ суд доверяет, считая его достоверным и соответствующим действительности, так как досматривали его в присутствие понятых. После досмотра и составления протокола /-/ его подписал, а затем ему была вручена копия протокола, при этом, замечаний по содержанию протокола он не высказывал, то есть с ним был согласен. Более того, после исследования протокола в судебном заседании свидетель подтвердил его достоверность (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ после задержания и доставления в отдел полиции города Кушвы ФИО1, был проведён личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор», 4 Сим-карты; из переднего левого кармана серой толстовки сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой №; из левого кармана черных спортивных штанов – полимерный пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом. ФИО1 от пояснений и от подписи отказался.

Протоколу личного досмотра подсудимого суд доверяет, считая его достоверным и соответствующим действительности, поскольку досматривали его в присутствие понятых. Не смотря на то, что ФИО1 от пояснений и от подписи отказался, однако замечаний по содержанию протокола он не высказывал, то есть с ним был согласен. Более того, изложенное в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фотографиями приложенные к протоколу (т. 1 л.д. 195-200).

Помимо этого, свидетель /-/ суду показал, что с ФИО1 знаком. Ссор и конфликтом между ними не происходило. Наркотики начал потреблять примерно 5 лет назад, употреблял наркотики «Соль» путем внутривенной инъекции. Наркотики он приобретал посредством «закладок» через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома у матери по адресу: 

<

адрес> Вечером он решил приобрести наркотик "Соль". Со своего телефона «Самсунг», он зашел в мобильное приложение мессенеджера «

<

данные изъяты>». В приложении он стал переписываться с абонентом «

<

данные изъяты>», который ранее угощал его «солью», также путем «закладок». От абонента узнал, что он может продать ему наркотик за 1000 рублей, для этого он должен был перевести сумму на "киви кошелек" на номер который не помнит. С целью приобретения и хранения наркотика, для личного потребления, он безналичным переводом перечислил 964 рубля со своего «киви кошелька» с абонентским номером, который не помнит на другой абонентский номер, абонента под ником «

<

данные изъяты>». Сумму перевел не всю, так как бралась еще комиссия за перевод, однако оплата за наркотик устроила «

<

данные изъяты>». После произведенной оплаты абонент «pobeda09», прислал ему сообщение, в котором была запись о местонахождении «закладки» с наркотиком, а именно за домом по 

<

адрес>, где имелась труба водопровода, а под ней имеется пакетик «зип-лок» с наркотиком «Соль». Получив сообщение он проследовал по адресу, придя к которому под водопроводом он нашел пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось синтетическое вещество. Пакетик он взял и положил в спичечный коробок, который затем убрал в правый карман жилета, после чего он пошел в сторону центра города. Проходя по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего предложили ему проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких предметов при себе не имеет. При проведении личного досмотра у него было обнаружено, и изъято в правом боковом кармане жилета спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с «солью». Он пояснил, что это наркотик «соль», которое он приобрел по «закладке» для личного потребления. Также был изъят телефон марки «Самсунг», который он использовал для приобретения наркотического средства.

Свидетель /-/ суду пояснил, что с подсудимым знаком, знает его как жителя г. Кушвы. Ссор и конфликтом между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно со своим знакомым /-/ проходил возле отделения полиции города Кушвы. Возле полиции были остановлены сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он и /-/ согласились. В отделе полиции находились еще двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был сотрудником полиции, а второго представили как /-/. Сотрудник полиции предложил ему, /-/ и /-/ пройти в служебный кабинет, для производства личного досмотра /-/. В кабинете, сотрудник полиции сказал /-/, что будет производиться его личный досмотр. Разъяснил, понятым и /-/ права и обязанности. /-/ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /-/ пояснил, что таких предметов при себе не имеет. При производстве личного досмотра /-/, из его одежды из кармана был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с застежкой, внутри которого находилось вещество. Сверток с коробочкой был изъят. Все было упаковано в бумажный конверт, опечатано и всеми подписано. В левом кармане жилета /-/, был изъят мобильный телефон, а затем упакован, подписан и скреплен печатями. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество изъято в ходе личного досмотра, /-/ пояснил, что это наркотик, но какой именно он не помнит. Ещё /-/ сказал, что наркотик он покупал через сотовый телефон, который у него изъяли. 

Свидетель /-/ суду рассказал, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно со своим знакомым /-/ проходил возле отделения полиции города Кушвы. Возле полиции были остановлены сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он и /-/ согласились. В отделе полиции находились еще двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был сотрудником полиции, а второго представили как /-/. Сотрудник полиции предложил ему, /-/ и /-/ пройти в служебный кабинет, для производства личного досмотра /-/. В кабинете, сотрудник полиции сказал /-/, что будет производиться его личный досмотр. Разъяснил, понятым и /-/ права и обязанности. /-/ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /-/ пояснил, что таких предметов при себе не имеет. При производстве личного досмотра /-/, из его одежды из кармана был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с застежкой, внутри которого находилось вещество. Сверток с коробочкой был изъят. Все было упаковано в бумажный конверт, опечатано и всеми подписано. В левом кармане жилета /-/, был изъят мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество изъято в ходе личного досмотра, /-/ пояснил, что это наркотик. Ещё /-/ сказал, что наркотик он покупал через сотовый телефон, который у него изъяли. 

Свидетель /-/ сотрудник полиции суду показал, что ФИО1 знает в силу своей профессиональной деятельности, как лицо причастное в незаконному обороту наркотиков. По полученной оперативной информации стало известно, что /-/ ДД.ММ.ГГГГ вечером осуществит приобретение наркотического средства, направится к дому № 

<

адрес> с целью приобретения наркотика. С этой целью было проведено ОРМ «Наблюдение» с разрешения начальника полиции МО МВД России «Кушвинский» в отношении /-/. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным /-/ на служебном автомобиле «Лада Гранта» около 20:15, проследовали к 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. В этот район должен был придти /-/ и приобрести наркотик бесконтактным способом. В 21:15 /-/, пришел в район, где пройдя к дому № 

<

адрес>, зашел за дом и стал рыться в земле в районе водопровода, примерно через 10 минут, /-/ что – то подобрал и положил в карман надетой на него жилетки, после чего направился в сторону центра города. Около 21:40 /-/ проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен, ему было предложено проехать в отдел полиции для установления факта причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он согласился. /-/ в отделе полиции города Кушва, был досмотрен в присутствии двух понятых. При производстве личного досмотра /-/ в наружном кармане его жилетки, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с застежкой, внутри которого находилось вещество. Сверток вместе с коробком был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью отдела, скреплен подписями участников. В левом кармане жилетки /-/ был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». На вопрос, что это за вещество, изъятое в ходе личного досмотра, /-/ пояснил, что это наркотик «Соль». Ещё /-/ пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, и он через этот телефон производил покупку наркотика через пользователя «

<

данные изъяты>» и через менеджера «

<

данные изъяты>», которым пользуются наркосбытчики.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что вечером ФИО1 выйдет из своего дома по адресу: 

<

адрес>, после чего направится к перекрестку 

<

адрес>, при этом он будет иметь при себе наркотики. С этой целью им совместно с оперуполномоченным /-/ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с разрешения начальника МО МВД России «Кушвинский» в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным /-/ на служебном автомобиле около 19 часов 30 минут, проследовали к 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. Вечером ФИО1, вышел из своего дома и направился к перекрестку 

<

адрес>, оглядываясь по сторонам и держа руки в карманах. Около 20 часов 25 минут ФИО1 подошел к перекрестку и стал кого – то ждать. В 20 часов 30 минут было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции для проверки причастности его к незаконному обороту наркотиков. После чего они подошли к ФИО1 и предложили ему проехать в отдел полиции для установления факта причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он дал свое согласие. В отделе полиции ФИО1 был досмотрен в присутствии двух понятых. При производстве личного досмотра ФИО1, в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри пакетика находилось вещество. Кроме этого в кармане куртки, которая была надета на ФИО1, был обнаружены два сенсорных мобильных телефона, марок «Honor» и «Samsung», в чехле телефона марки «Honor». Ещё были обнаружены 4 банковские карты банка «Сбербанк России». В ходе беседы /-/ говорил, что с ФИО1 он постоянно общается. Сам ФИО1 продаёт наркотики и колется с /-/. ФИО1 в ходе следствия отказался давать показания. Наркотиков ФИО1 он не подкидывал, на него давления не оказывал. При осмотре ФИО1 присутствовали только он, /-/ и двое понятых, других лиц не было. 

Свидетель /-/ сотрудник полиции суду пояснил, что ФИО1 знает в силу своей профессиональной деятельности как лицо причастное в незаконному обороту наркотиков. По полученной оперативной информации стало известно, что /-/ ДД.ММ.ГГГГг. вечером осуществит приобретение наркотического средства, направится к дому № 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства. С этой целью было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с разрешения начальника полиции МО МВД России «Кушвинский» в отношении /-/. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным /-/ на служебном автомобиле «Лада Гранта» около 20:15, проследовали к 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. В этот район должен был придти /-/ и приобрести наркотик бесконтактным способом. В 21:15 /-/, пришел в район, где пройдя к дому № 

<

адрес>, зашел за дом и стал рыться в земле в районе водопровода, примерно через 10 минут, /-/ что – то подобрал и положил в карман надетой на него жилетки, после чего направился в сторону центра города. Около 21:40 /-/ проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен, ему было предложено проехать в отдел полиции для установления факта причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он согласился. /-/ в отделе полиции был досмотрен в присутствии двух понятых. При производстве личного досмотра /-/ в наружном кармане его жилетки, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с застежкой, внутри которого находилось вещество. Сверток вместе с коробком был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью отдела, скреплен подписями участников. В левом кармане жилетки /-/ был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Ещё /-/ пояснил, что это наркотик «Соль», и он через телефон производил покупку наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что вечером ФИО1 выйдет из своего дома по адресу: 

<

адрес>, после чего направится к перекрестку 

<

адрес>, при этом он будет иметь при себе наркотики. С этой целью им совместно с оперуполномоченным /-/ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с разрешения начальника МО МВД России «Кушвинский» в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным /-/ на служебном автомобиле около 19 часов 30 минут, проследовали к 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. Вечером ФИО1, вышел из своего дома и направился к перекрестку 

<

адрес>, оглядываясь по сторонам и держа руки в карманах. Около 20 часов 25 минут ФИО1 подошел к перекрестку и стал кого – то ждать. В 20 часов 30 минут было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции для проверки причастности его к незаконному обороту наркотиков. После чего они подошли к ФИО1 и предложили ему проехать в отдел полиции для установления факта причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он дал свое согласие. В отделе полиции ФИО1 был досмотрен в присутствии двух понятых. При производстве личного досмотра ФИО1, в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри пакетика находилось вещество. Кроме этого в кармане куртки, которая была надета на ФИО1, был обнаружены два сенсорных мобильных телефона, марок «Honor» и «Samsung», в чехле телефона марки «Honor». Ещё были обнаружены 4 банковские карты банка «Сбербанк России». В ходе беседы /-/ говорил, что с ФИО1 он постоянно общается. Сам ФИО1 продаёт наркотики и колется с /-/. ФИО1 в ходе следствия отказался от дачи показаний. Наркотиков ФИО1 он не подкидывал, на него давления не оказывал. При осмотре ФИО1 присутствовали только он, /-/ и двое понятых, других лиц не было. 

Свидетель /-/ суду показал, что с подсудимым он не знаком. Ссор и конфликтом между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил по улице Коммуны и шел в сторону центра к знакомым. Около здания полиции к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он согласился. Уже с сотрудником полиции был еще один мужчина, представили ему как второго понятого. Со вторым понятым он не знаком. Все вместе они зашли в отдел полиции. В полиции стоял еще один сотрудник полиции, с которым был молодой человек, которого он не знал. Позже молодого человека представили как ФИО1. Все проследовали в служебный кабинет. Там сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр ФИО1. Им понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на, что ФИО1 ответил, что таких, не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, у которого, в ходе досмотра, в левом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри пакетика находилось вещество. В правом кармане куртки, которая была надета на ФИО1, были обнаружены два мобильных телефона, в чехле одного из телефонов обнаружены 4 банковские карта. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества, ФИО1 отказался отвечать. Изъятый пакет был упакован и опечатан, а затем всеми был подписан. Никто наркотиков ФИО1 не подкидывал. Когда изымали наркотики у ФИО1, то он не говорил, что ему наркотики подкинули. Давления на ФИО1 никто не оказывал и насилия к нему никто не применял. ФИО1 как во время его осмотра, так и после каких-либо замечаний не говорил.

Свидетель /-/ суду пояснил, что с подсудимым он не знаком. Ссор и конфликтом между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил по улице Первомайская и шел в сторону центра к знакомым. Около здания полиции к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он согласился. Уже с сотрудником полиции был еще один мужчина, представили ему как второго понятого. Со вторым понятым он не знаком. Все вместе они зашли в отдел полиции. В полиции стоял еще один сотрудник полиции, с которым был молодой человек, которого он не знал. Позже молодого человека представили как ФИО1. Все проследовали в служебный кабинет. Там сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр ФИО1. Им понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на, что ФИО1 ответил, что таких, не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, у которого, в ходе досмотра, в левом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, внутри пакетика находилось вещество. В правом кармане куртки, которая была надета на ФИО1, были обнаружены два мобильных телефона, в чехле одного из телефонов обнаружены 4 банковские карта. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества, ФИО1 отказался отвечать. Изъятый пакет был упакован и опечатан, а затем всеми был подписан. Никто наркотиков ФИО1 не подкидывал. Когда изымали наркотики у ФИО1, то он не говорил, что ему наркотики подкинули. Давления на ФИО1 никто не оказывал и насилия к нему никто не применял. ФИО1, как во время его осмотра, так и после, каких-либо замечаний не говорил.

Свидетель /-/ первоначально суду показал, что он наркотики употребляет с 13-ти лет, курительную смесь. С ФИО1 знаком с декабря 2018 года. Ссор и конфликтов между ними не было. Вместе с ФИО1 наркотики не употреблял, только распивали спиртные напитки. Он не знал про магазин «

<

данные изъяты>» и /-/ ничего ему не говорил, что ФИО1 распространяет наркотики. С заявлением на незаконные действия сотрудников полиции он никуда не обращался.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий между показаниями данные свидетелем во время следствия и судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля данных им во время предварительного расследования, из которых следует, что с 13–ти лет он потребляет наркотические средства, а именно курительные смеси. В декабре 2018 года через своего знакомого /-/, он познакомился с ФИО1, который являлся также наркопотребителем. ФИО1 пару раз угощал его курительными смесями, данные смеси он вместе с ФИО1 потреблял в подъезде по месту жительства /-/. Также от /-/ ему известно, что ФИО1 весной 2018 года занимался распространением наркотических средств на территории города Кушва, а именно помещал в тайники «закладки» с наркотическими средствами от магазина «

<

данные изъяты>», /-/ это стало известно, так как в ходе его разговора с ФИО1, /-/ указал, что в «закладках» от данного магазина всегда есть «недовес», на что ФИО1 сказал ему, что «недовеса» быть не может, так как тот сам измеряет каждый пакет /т.1 л.д.174-176/. 

После оглашения указанных показания свидетель /-/ пояснил, что показания данные им в ходе следствия соответствуют действительности. 

Показаниям данные свидетелем во время предварительного следствия, изобличавших подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку ссор и конфликтом между свидетелем и подсудимым не происходило, что не отрицается ФИО1, показания /-/ логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей. Кроме этого, перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и положения ст.51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего /-/ расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса он не высказывал, то есть с содержанием протокола он согласился. С жалобами, в соответствующие органы, наделённые правом на проведение проверки действий сотрудников полиции свидетель не обращался.

В связи с этим, при вынесении приговора суд берет за основу показания /-/ данные им во время предварительного следствия как истинные, соответствующие действительности, согласующиеся с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель /-/ суду пояснил, что с ФИО1 знаком давно, он его друг, ссор конфликтов между ними не происходило. ФИО1 у него не жил. Он не знает, работал ли ФИО1 наркокурьером, сам ФИО1 закладки не закладывал. Киви-кошелька у ФИО1 не было и кто такой «

<

данные изъяты>», он не знает. /-/, знает, как человека, который употребляет наркотические средства. Знаком ли ФИО1 с /-/, не знает. Также он не знает, кто в социальных сетях зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>», и про указанный магазин тоже не знает. Были ли у ФИО1 карты Сбербанка России, также не знает. В ходе предварительного следствия он ФИО1 оговорил, часть показаний писал сам следователь /-/, часть показаний говорил он сам под давлением следователя. В судебном заседании он дает правдивые показания. Показания во время следствия он писал под давлением. Ему следователь говорил, что если он не даст такие показания, ему предъявят обвинение в сбыте наркотических средств. В протоколе он только расписался. С заявлением на незаконные действия сотрудников полиции, он не обращался.

В связи с этим, в виду существенных противоречий между показаниями данные свидетелем во время следствия и судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля данных им во время предварительного расследования, из которых видно, что у него есть знакомый ФИО1, который периодически находился у него в гостях или оставался у него с ночевкой в тот момент, когда он находился под домашним арестом. После его задержания ФИО1, не имея постоянного источника дохода, устроился работать наркокурьером в магазин продаж «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», наркотические средства. Оптовые «закладки», ФИО1 приобретал в городе Нижний Тагил, после чего сбывал посредством «закладок» в городе Кушва. Примерно в 20-х числах апреля 2018 года он проходил лечение в ЦГБ г. Кушва, после лечения он вернулся домой. В это время у него постоянно стал проживать и гостить ФИО1, который получив оптовую «закладку» с наркотическим средством от магазина «

<

данные изъяты>» решил открыть собственный магазин в г. Кушва под названием «

<

данные изъяты>». Для этого ФИО1 зарегистрировался в социальной сети «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», после чего переписывался под данным ником с наркоманами города Кушва, в том числе и с /-/, который ранее употреблял с ФИО1 наркотические средства. В социальной сети «В Контакте» ФИО1 указывал наркоманам адреса «закладок» так называемые пробники. После того как ФИО1 сбывал пробники, то он зарегистрировался в социальном ресурсе «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», в котором продолжал осуществлять переписку с наркоманами, уже в указанном социальном ресурсе. ФИО1 осуществлял сбыт наркотического средства бесконтактным способом по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Обычно после переписки с наркоманами ФИО1 выходил из его квартиры и осуществлял помещение наркотических средств по различным тайникам, после чего передавал адреса «закладок» наркоманам в социальном ресурсе «

<

данные изъяты>», за это ФИО1 получал денежные средства на свой номер счета «Киви» - №. После получения денежных средств ФИО1 выводил денежные средства на свою карту банка «Сбербанк России», последние цифры которой №. В то время как ФИО1 находился у него дома в гостях, то осуществлял переводы денежных средств со своего счета «Киви», на который получал денежные средства за сбыт наркотических средств его сестре на телефон. В магазине ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ» были наркотические средства различного наименования, а именно СК, порошок, кристаллы различного цвета /т.1 л.д.157-162/.

Показаниям данные свидетелем во время предварительного следствия, изобличавших подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере суд доверяет, считая их правдивыми, так как после оглашения показаний свидетель пояснил, что подписи в протоколе его. Помимо этого, перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и положения ст.51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего /-/ расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса он не высказывал, то есть с содержанием протокола он согласился. С жалобами, в соответствующие органы, наделённые правом на проведение проверки действий сотрудников полиции, свидетель не обращался.

Суд относится критически к показаниям /-/ данных им в ходе судебного заседания считая их надуманными и даны с цель помочь избежать подсудимому наказания за содеянное, так как Кичигин друг /-/. В настоящее время свидетель отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, при вынесении приговора суд берет за основу показания /-/ данные им в ходе предварительного следствия как истинные, соответствующие действительности, согласующиеся с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель /-/ суду пояснил, что ФИО1 его друг, учились вместе в одной школе. Ссор, конфликтов не было. Ранее он употреблял наркотики. Знает, что ФИО1 приобретал наркотики, но он никому не говорил, что ФИО1 сбывает наркотические средства. В ходе следствия он свои показания не читал, а только подписал, то, что написал следователь /-/, то и подписал. Давления на него никто не оказывал, просто подписал готовый текст. Жалоб на действия сотрудников полиции, не писал. В ходе следствия он оговорил ФИО1. С /-/ он не знаком. Ранее он судим по ст.228 ч.2 УК Российской Федерации на 3 года лишения свободы. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, между показаниями данные свидетелем во время следствия и судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля данных им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет, более тесно с ФИО1 стал общаться с лета 2018 года. В этот период времени от ФИО1 ему стало известно, что последний занимался продажей наркотических средств, от созданного ФИО1 магазина «

<

данные изъяты>». Данный магазин проработал у ФИО1 не долго, так как у ФИО1 закончились наркотические средства, которые он ранее получил от магазина «

<

данные изъяты>», продаж было мало, в связи, с чем ФИО1 закрыл данный магазин. Однако ФИО1 ему сообщил, что если магазин снова начнет функционировать, то ему стоит покупать наркотические средства именно у ФИО1, так как у того никогда не бывает «недовеса». После данного разговора он с ФИО1 больше не общался /т.1 л.д.177-178/.

Показаниям данные свидетелем во время предварительного следствия, изобличавших подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку после оглашения показания в суду, свидетель пояснил, что подписи в протоколе его, ссор и конфликтом между свидетелем и ФИО1 не происходило, что не отрицается подсудимым, показания /-/ логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей. Кроме этого, перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации, а также положения ст.51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего /-/ расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса он не высказывал, то есть с содержанием протокола он согласился. С жалобами, в соответствующие органы, наделённые правом на проведение проверки действий сотрудников полиции свидетель, не обращался.

Суд относится критически к показаниям /-/ данным им в процессе судебного заседания, считая их надуманными и даны с цель помочь избежать ответственности подсудимым за содеянное, так как /-/ и ФИО1 являются приятелями, знакомы продолжительный период времени, сам свидетель ранее судим за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При вынесении приговора суд берет за основу показания /-/ данные им в ходе предварительного следствия как истинные, соответствующие действительности, согласующиеся с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен проводивший предварительное расследование по уголовному делу и допросивший подсудимого, всех свидетелей следователь МО МВД РФ «Кушвинский» /-/, который показал, что после всех допросов свидетели показания прочитывали, а затем в протоколах расписывались. Каких-либо замечаний, ходатайств по содержанию написанного, не высказывали. Все допрошенные по делу свидетели давали показания добровольно и без какого-либо принуждения. Никто на свидетелей, в том числе на /-/, /-/ и /-/, давления не оказывал. Свидетель /-/ протокол читал и подписал его. Он записывал показания со слов /-/. Допрос /-/ велся в 

<

данные изъяты>, так как он был уже осужден за совершение преступления связанного за незаконный оборот наркотических средств. Встречи с ФИО1 /-/ не желал, так как боялся его. /-/ переводил денежные средства на «киви-кошелек» ФИО1 за наркотические средства. /-/ также давал показания добровольно и без какого - либо давления. То, что свидетель говорил, то и было записано в протокол допроса. После допроса /-/ протокол прочитал, а затем его подписал. /-/ давал показания добровольно без давления и принуждения. После его допроса /-/ протокол прочитал, а затем собственноручно расписался. Замечаний, заявлений, по окончании допроса не поступало. Обыск в квартире ФИО1 проводил он. ФИО1 говорил, что наркотические средства употребляет с апреля 2018 года, в основном «Соль». В ходе обыска в доме ФИО1 были изъяты электронные весы и пакеты. ФИО1 сказал, что электронные весы он использовал по хозяйству и чтобы вешать наркотики с целью не передозировки, а пакеты нужны были лично ему. У ФИО1 имелся мобильный телефон марки «Самсунг» и на его имя зарегистрированы сим-карты оператора «Билайн» которой он пользуется с лета 2018 года и ещё один номер который он приобрел в 2017 году и пользовался данной сим-картой до августа 2018 года, потом потерял. Ещё ФИО1 говорил, что на данные номера были подключены счета «киви кошелька», которыми он пользовался. На Сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанк и данной функцией он пользовался в приложении «Сбербанк Онлайн». Также ФИО1 пояснял, что в августе 2018 года им были утеряны: паспорт, военный билет, СНИЛС, медицинский полис. Карта Сбербанка на имя ФИО1 не была найдена. В ходе следствия было установлено, что с «киви-кошелька» ФИО1 переводил деньги на карту Сбербанка, которая открыта на его имя. В ходе допросов /-/, /-/, и /-/, не сложилось впечатления, что они оговаривают ФИО1. Все показания свидетели давали добровольно без принуждения, сами, собственноручно расписывались в протоколах допроса. Замечаний, заявлений, ходатайств после окончания допроса не высказывали.

В судебное заседание не явилась свидетель /-/.:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данных ей в процессе предварительного расследовании, которая поясняла, что в середине мая 2018 года она познакомилась с ФИО1, который часто приходил в гости к ее соседке /-/, у которой на тот момент проживал брат /-/, с которым Кичигин дружил. С ФИО1 она общалась с середины мая 2018 года по конец мая 2018 года, после чего ФИО1 куда – то уехал, как раз в тот момент, когда из-под домашнего ареста сбежал /-/. За время общения с ФИО1 она узнала, что тот ранее был наркоманом, однако ей говорил, что перестал потреблять. У ФИО1 постоянно имелись денежные средства, которые он якобы зарабатывал на «вахте». Также за время знакомства она видела, что у ФИО1 имелось много карт банка «Сбербанк России», различные сим-карты операторов «Мегафон», «МТС», «Билайн», «Теле 2». На момент их знакомства ФИО1 пользовался мобильным телефоном марки «iPhone 6». За время их знакомства ФИО1 переводил ей денежные средства на ее карту «УБРиР», а также оплачивал мобильную связь номера № или № /т.1 л.д.163-167/. 

Приведённым показаниям свидетелей данных ими как в ходе предварительно расследования, так и в судебном заседании, изобличавшим ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, ранее некоторые свидетели не были знакомы с подсудимым, поэтому суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимого, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимого в упомянутом обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-рапортом заместителя СО МО МВД России «Кушвинский» ст. лейтенанта юстиции /-/, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при расследовании уголовного дела № выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере гражданину /-/ (т. 1 л. д. 23);

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» майора полиции /-/, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт хранения порошкообразного вещества (т. 1 л. д. 30);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 31); 

-рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении /-/ (т. 1 л. д. 32);

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л. д. 33);

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что изъятое у /-/ ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,45 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,05 г. Остаток после исследования 1,40 г. (т.1 л. д. 35).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано, что изъятое у /-/ ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,40 грамма, после производства экспертизы возвращено 1,38 грамма (т.1 л. д. 38-41).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверт с остатком наркотического средства (т. 1 л. д. 43-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефон /-/, при осмотре которого обнаружена переписка между /-/ и лицом, осуществившим незаконный сбыт наркотического средства (т. 1 л. д. 47-52);

-протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», электронные весы, банковские карты (т. 1 л. д. 80-90); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра которого являлась банковская документация, поступившая в СО МО МВД России «Кушвинский» из ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Киви». Во время осмотра были установлены банковский счет, на который /-/ переводил денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, кроме того, установлен счет вывода денежных средств через банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 Также были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», электронные весы, банковские карты (т. 1 л. д. 142-152).

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ:

-рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Кушвинский» капитан полиции /-/, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в служебном кабинет № был проведён личный досмотр ФИО1, в процессе которого был выявлен факт хранения порошкообразного вещества (т. 1 л. д. 191);

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 192);

-рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 193);

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л. д. 194);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 часа 50 минут по 21 час 05 минут, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружены и изъято: в левом кармане штанов полимерный пакетик с застежкой, внутри пакетика находилось вещество; в правом наружном кармане куртки два сенсорных мобильных телефона, марок «Honor» и «Samsung», в чехле телефона марки «Honor» были обнаружены 4 банковские карты банка «Сбербанк России» (т. 1 л. д. 195-200);

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Кичигина ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,69 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,03 грамма. Остаток после исследования составил 1,66 грамм (т. 1 л. д. 206);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у Кичигина ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакетике и представленное на экспертизу в опечатанном бумажном конверте, содержит синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,66 грамма, после производства экспертизы возвращено 1,65 грамма (т.1 л. д. 210-212);

-приговором Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым /-/ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч. 2 УК Российской Федерации в приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершённое им в период с 16:30 до 19:55 ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 70-73/.

Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Экспертиза наркотических средств проведены надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам, ответы получены на все, поставленные вопросы. Выводы экспертизы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Изъятие наркотических средств, произведено в установленном законом порядке, с участием понятых и надлежащим должностным лицом. После изъятия наркотических средств они были осмотрены, а затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей данные ими как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, установленной.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В связи с этим, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд исходит из того, что в период до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территорий Кушвинского городского округа, получил от неустановленного лица, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств посредством сайта «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношений которого выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, не менее одного полимерного пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 45 грамма, то есть в крупном размере. С целью осуществления своей преступной деятельности анонимно, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, зарегистрировался на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, под ником «

<

данные изъяты>», счет на сайте ЗАО «Киви» +7 (№, а также осуществил помещение наркотического средства в различные «тайники - закладки», в том числе и по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 16:30, по 19:55, ДД.ММ.ГГГГг, /-/, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», зашел на социальной ресурс «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с ФИО1, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения. 

Непосредственно после этого в период времени с 19:55 по 20:15, ДД.ММ.ГГГГг., /-/ с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung» в сети Интернет безналичным переводом перечислил денежные средства в сумме 964 рубля на номер счета ЗАО «Киви» +7 (№, зарегистрированный ранее ФИО1

В период времени с 20:15 до 21:40, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, зарегистрированный на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>» в сети Интернет под ником «

<

данные изъяты>» получив денежные средства от /-/, продолжая осуществлять свои действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, путем переписки на социальном ресурсе «

<

данные изъяты>», сообщил /-/ адрес закладки с наркотическим средством, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Получив адрес с закладкой наркотического средства /-/, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, проследовал пешком к месту закладки наркотического средства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зайдя за дом, извлек из места, указанного ФИО1, один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 45 грамма, то есть в крупном размере. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется ещё в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере совершённое им ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное «приобретение», без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В силу ст.14 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Инкриминирую подсудимому незаконное «приобретение», без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, орган обвинения как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указал только то, что ФИО1 приобрел наркотическое средство при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах.

Таким образом, ни время, ни место, а также при каких обстоятельствах ФИО1 приобретено наркотическое средство в крупном размере (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей), органы следствия не установили, то есть доказательств подтверждающие время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании чего, действия ФИО1 по эпизоду от 09.01.2019г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Суд исходит из того, что в период до 20:30, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 имея умысел, направленный на хранения наркотических средств в крупном размере имел при себе один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 69 грамма, то есть в крупном размере.

Полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО1 хранил при себе, в левом кармане штанов до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг. в 20:30 ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский» для проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

В этот же день в период времени с 20:50 по 21:05 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по адресу: 

<

...>, выявлен факт хранения наркотического средства, а именно у последнего был обнаружен и изъят: из левого кармана спортивных штанов полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1, 69 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, по делу не установлены.

В уголовном деле имеется заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 3 105 рублей и 2 070 рублей за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (т. 2 л.д. 29, 32).

Подсудимый согласен со взысканием с него процессуальных издержек. 

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, размер которых указан в заявлениях прокурора.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее был трудоустроен. 

Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у подсудимого, так и, у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых тяжкое, а одно особо тяжкое, в действиях его в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления /по двум составов преступления/, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, но без дополнительных видов наказания, так как он положительно характеризуется. 

Вид исправительного учреждения определить, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, колонию строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание. 

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 307-309,313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

Суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

-по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации сроком на 11 лет, без дополнительного вида наказания;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 05 лет без дополнительного вида наказания. 

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 13 /тринадцать/ лет без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента постановления приговора с 24 мая 2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 января 2019г. по 23 мая 2019г. (включительно).

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с остатком изъятых наркотических средств, полимерные пакетики с застежками типа «зип-лок в количестве 28 штук, электронные весы – уничтожить;

-СD-R диска в конверте содержащую информацию ПАО «Сбербанк России», бумажный конверт с банковской картой Momentum и банковские карты в количестве 03 штук – хранить при деле;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 175 рублей в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Судья