ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Братска Бабунова Д.А., защитника адвоката Денчик Ю.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-61/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе домов 

<

адрес>, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» ССС назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области № 

<

данные изъяты>, желая воспрепятствовать осуществлению ССС его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ССС физической боли, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ССС своих должностных обязанностей, применила к ССС насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанесла ССС ладонными поверхностями своих рук множественные удары в область груди спереди, причинив своими умышленными преступными действиями ССС физическую боль.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 3 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ОВМ назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» 

<

данные изъяты>, желая воспрепятствовать осуществлению ОВМ его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ОВМ физической боли, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к ОВМ насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанесла ладонной поверхностью своей руки один удар по щеке ОВМ причинив своими умышленными преступными действиями ОВМ физическую боль.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой суд квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 238 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, не судимой, трудоустроенной, положительно характеризующейся по месту работы и в быту, к смягчающим наказание обстоятельствам суд совершение преступления относит впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение ею извинений потерпевшим, что суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 оказывает материальную помощь сыну своего мужа, который обучается на очном отделении института. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2017 года