Дело № 2-1885/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лачинян Гарику Андраники о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>. он передал ФИО2 2 650000 рублей по 4% в месяц, сроком до 

<

дата>. Также, в счет исполнения своих обязательств по возврату долга, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, указанного в расписке жилой дом, общей площадью 225,8кв.м. с кадастровым номером №, и на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения индивидуальных жилых домов, общей площадью 988,0кв.м, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес> Ответчик свои обязательства не исполняет, проценты не выплачивает и сумму долга не возвратил.

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 2 650000 рублей, проценты по расписке в размере 1 413 333,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 225,8кв.м. с кадастровым номером №, и на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения индивидуальных жилых домов, общей площадью 988,0кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости в качестве зачета долговых обязательств Лачинян Гарика Андраники перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

дата>. ФИО3. взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 650 000 рублей под 4% в месяц, срок до 

<

дата>., что подтверждается письменной распиской (л.д.7).

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику сумму займа, что отражено в расписке. В судебном заседании ответчиком факт подписания расписки не оспаривался. 

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы займа, таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 650000 рублей, суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 1 413 333,20 рублей. 

Форма договоров, заключенных между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договорам займа доказал предоставлением оригинала договора займа, который в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не предоставлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров займа. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста расписки установлен размер процентов на сумму займа 4% ежемесячно. Так расчет истца ФИО1 суммы задолженности по процентам произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, исследован судом и признан математическим верным и принимается судом как надлежащий. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен. 

С момента займа денежных средств ФИО3 ежемесячные проценты по договору займа не выплачивает, сумма займа не возвратил.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Суд находит расчет истца верным, поэтому считает возможным положить его в основу решения.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 225,8кв.м. с кадастровым номером №, и на земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения индивидуальных жилых домов, общей площадью 988,0кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Данное правило также закреплено в расписке, в соответствии с которым займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и/или залогодателем по договору.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства ответчиком ФИО3, выразившейся в неуплате суммы долга и процентов по договору займа. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 600 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Лачинян Гарику Андраники о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с Лачинян Гарика Андраники в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 650000 рублей, проценты по расписке в размере 1 413 333,20 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 225,8кв.м. с кадастровым номером №, и на земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения индивидуальных жилых домов, общей площадью 988,0кв.м, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова