РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7282/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Следственному управлению по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Российской Федерации, Следственному управлению по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 28 июня 2023 года в отношении истца возбуждено уголовное дело № 12302450016000088 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в этот же день вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как указывает истец с 27 июня 2023 года следственными органами в отношении него осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящемуся к категории тяжких преступлений. Обвинение в окончательной форме по указанной статье УК РФ предъявлено истцу 27 ноября 2023 года, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд. Приговором Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2024 года (дело № 1-239/2024) фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года, приговор Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ь Московского городского суда отменены, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в виду малозначительности с признанием права на реабилитацию. Как указывает истец, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности следственным органом, незаконно осужден судом, в отношении него незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность уголовного преследования составила 2 года 21 день, что причинило истцу моральные и нравственные страдания. До привлечения к уголовной ответственности с июня 2026 года истец являлся сотрудником органов внутренних дел, с июня 2015 года занимал должность начальника отдела дознания ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, за время службы зарекомендовал себя грамотным и ответственным сотрудником, неоднократно поощрялся руководством ГУ МВД России по адрес, в том числе нагрудными знаками до 2023 года, взысканий не имел. Факт привлечения истца к уголовной ответственности послужил для него психологическим ударом, как сотрудника полиции, много лет боровшегося с преступностью, длительное время находился в статусе обвиняемого и осужденного, что вызывало у него постоянные моральные переживания, ощущая унижение и беспомощность, вынужден был регулярно являться к следователю, находиться под его контролем, несмотря на невиновность, жил в состоянии постоянной тревоги и страха, что будет изменена мера пресечения на более строгую меру, ограничен в возможности передвижения, находился в состоянии нервного напряжения, чувствовал себя социально изолированным, также в день возбуждения уголовного дела по поручению следователя проводились обыски по месту его жительства и по месту жительства его брата, что также причинило истцу нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика Федерального казначейства Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального казначейства Российской Федерации исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

В судебное заседание Следственное управление по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 27 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № 12302450016000088 в отношении ФИО1, по признакам ч. 3 ст. 160 УК РФ. В этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что следует из представленной копии постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 27 июня 2023 года.

Постановлением от 27 июня 2023 года, фио, привлечен в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Также 27 ноября 2023 года, фио привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2024 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 года, приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2024 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года, приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в виду малозначительности. за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, длительного нахождения в статусе обвиняемого в том преступлении, по которому уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, общий срок уголовного преследования составил 2 года 21 день, истец длительное время находился в статусе обвиняемого и осужденного, что вызывало у него постоянные моральные переживания, ощущая унижение и беспомощность, вынужден был регулярно являться к следователю, находиться под его контролем, несмотря на невиновность, жил в состоянии постоянной тревоги и страха, что будет изменена мера пресечения на более строгую меру, ограничен в возможности передвижения, находился в состоянии нервного напряжения, чувствовал себя социально изолированным, также в день возбуждения уголовного дела по поручению следователя проводились обыски по месту его жительства и по месту жительства его брата, что также причинило истцу нравственные страдания.

В своих возражениях представитель Федерального казначейства Российской Федерации ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, которым должно являться Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, в том числе для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. N 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Поскольку вред истцу причинен незаконными действиями должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что 17 июля 2025 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в виду малозначительности. За ФИО1 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывает обстоятельства дела, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца сумма

Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Федеральное казначейство Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к которому суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова