<

...>, каб. 407 Дело №5 –107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 08 февраля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО3, находясь в общественном месте – на лестничной площадке девятого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан. На законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признал. 

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО3, находясь в общественном месте – на лестничной площадке девятого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО1, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут на лестничной площадке девятого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними не реагировал. 

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки лица состоящего под административным надзором, в отношении которого наложено ограничение покидать помещение являющееся местом его проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес> - 72. ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, во время нахождения участкового уполномоченного полиции в общественном месте (на площадке девятого этажа, второго подъезда, 

<

адрес>) из 

<

адрес> на лестничную площадку вышел ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., при этом данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения: вел себя агрессивно, грубо выражался, в том числе нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправный деяния не реагировал. Позже из 

<

адрес> вышла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а из 

<

адрес> вышла мама ФИО3, ФИО6 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые так же сделали ФИО3 замечание по поводу его поведения и высказали требования прекратить себя так вести, но и их проигнорировал. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО3 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

Судья также учитывает данные о личности полностью трудоспособного, социально обустроенного ФИО3 

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. 

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

Согласно данных «стержневого запроса» ФИО3 склонен к совершению противоправных деяний. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить не работающему, не оплачивающему ранее назначенные административные штрафы и не имеющему источника дохода ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности- административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин