Дело №1-327/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003262-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель – старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимый ФИО2,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 20.10.2020 г.,

секретарь судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Гурьевск 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 августа 2020 года около 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края 26.02.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, вступившего в законную силу 26 марта 2018 года и не оплатившего штраф в размере 30 000 рублей, являющимся в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» и п.2.7 «Общие обязанности водителей», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № региона, темно-зеленого цвета, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Рыночной ст. Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края около домовладения №26, двигаясь на вышеуказанном автомобиле допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> региона, после был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району, где будучи заподозренным сотрудниками ДПС в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, отказался, и, являясь участком дорожно-транспортного происшествия, в 16 часов 47 минут 16.08.2020 года прошел в медицинском учреждении МЗ КК «ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить наказание с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания обязательных работ является день выхода осужденного на работу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № в кузове темно-зеленого цвета, снять с ответственного хранения ФИО2, протокол № «об отстранении от управления транспортным средством», акт №освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол № «о задержании транспортного средства», постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 17.08.2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 26.02.2018 года, протокол № «об административном правонарушении», постановление № по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2020 г, протокол № «о доставлении», договор купли-продажи транспортного средства от 12.08.2020 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд. 

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Василенко Е.В.