Дело № 2-1522/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Сланове Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе) к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе в интересах Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в г. Владикавказе поступило заявление от ФИО2 ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии, в который, кроме прочего, представлены сведения о том, что ответчик работала полный рабочий день на заводе «Кетон» в химическом производстве. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации при соблюдении двух условий: наличие страхового стажа и наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда. В результате проведенных проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, как было установлено, ответчик не работала на заводе «Кетон», данная организация на территории 

<

адрес> ре располагалась. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии ФИО2 ФИО1 прекращена с 01.11.2013г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика, с момента назначения до момента прекращения выплат, образовалась переплата в размере 412 984 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, чем причинен ущерб государству в лице ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе. Со ссылками на подпункт 7 пункта 1 статьи 8, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 412 984 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в размере 7 329 (семь тысяч триста двадцать девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ по г.Владикавказу ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2018г. №Ф-160, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющееся в материалах дела признание ответчиком иска соответствует требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому, подлежит принятию его судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное дает основание для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 412 984 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания оплаченную государственную пошлину в размере в размере 7 329 (семь тысяч триста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.В. Караева