№ 5-1314/25

УИД: 61RS0012-01-2025-002982-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Волгодонск, 

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 2 км + 950 м автодороги 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не представил преимущества движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, в силу п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом принимались меры для извещения участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, судебные заседания в связи с неявкой лица неоднократно откладывались, почтовые отправления ФИО1 не получает, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, что свидетельствует о неявке лица в отделение почтовой связи за получением извещения. 

Указанный в материалах дела номер телефона недоступен, по направленным смс-извещения сведения о доставке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, а также в целях своевременного рассмотрения дела суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в котором он получил телесные повреждения. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, при определении вида административного наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда. 

Инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 2 км + 950 м автодороги Волгодонск-Зимовники ФИО1 управляя транспортным средством – ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не представил преимущества движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, чем допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

По факту данного ДТП инспектором 1-го взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО5 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертом ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данное повреждение образовалось вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возникновение из ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельства, при ДТП, не исключается. Телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. По смыслу статьи 12.24 КоАП РФ вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО3 в результате указанного ДТП, явилось нарушение ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными сведениями об участниках ДТП №, схемой дорожно-транспортного происшествия, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1, ФИО3, (не установлено), карточкой учета транспортного средства №, принадлежащего ФИО6, письменными объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО7, свидетельствами о регистрации транспортных средств, страховым полисом ОСАГО ТС ГАЗ 2707 (страхователь ФИО6, страховщик Ингосстрах, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении административных правонарушений. 

При анализе представленных в дело доказательств в их взаимосвязи выявлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью ФИО3

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 19-22).

Поскольку ФИО1 совершил повторное однородное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу частей 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения 20.10.2024 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривала наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, также учитывает имущественное, семейное положение, состояние здоровья, отягчающие административную ответственность обстоятельства и с учетом того, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренному санкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001, р/с: 03100643000000015800,40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140 БИК: 016015102, ОКТМО: 60602101, УИН: 18810461256010012627.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Свириденко