№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 01.11.2019г. в 01 час.05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО2, автомобиля «Лада Гранта 219010» гос.номер №, принадлежащего ФИО12, под его управлением, а так же автомобиля «Ауди А6», гос.номер Т781 УТ161, принадлежащего ФИО8 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является ФИО2, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. После обращения истца в «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, произведен осмотр т/с, и ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно заключению ООО «Ростовский центр оценки» № от 02.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 499400 руб. - с учетом износа, 559900 руб. - без учета износа. Согласно заключению ООО «Ростовский центр оценки» № от 02.12.2019г., величина УТС автомобиля составляет 42372,37 руб. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 159900 руб., величину УТС в размере 42372,37 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5223 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 201,54 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Демьянов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения (компенсационной выплаты) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ауди А6», гос.номер № 

01.11.2019г. в 01 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО2, автомобиля «Лада Гранта 219010» гос.номер № принадлежащего ФИО12, под его управлением, а так же автомобиля «Ауди А6», гос.номер № принадлежащего ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 01.11.2019г. виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «Мерседес Бенц» гос.номер № нарушил п.10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на т/с «Лада Гранта 219010» гос.номер №, которое ударился о бордюр и т/с «Ауди А6», гос.номер № 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

05.11.2019г. истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где в порядке ОСАГО была застрахована ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

После осмотра автомобиля, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, в размере лимита ответственности страховщика.

Согласно заключению ООО «Ростовский центр оценки» № от 02.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», гос.номер Т781УТ161 составляет 499400 руб. - с учетом износа, 559900 руб. - без учета износа.

Поскольку для восстановления поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца не достаточно страховой выплаты, требования истца о взыскании с ответчика разницы между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 159900 рублей (559900-400000) подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно заключению ООО «Ростовский центр оценки» № от 02.12.2019г., величина УТС автомобиля составляет 42372,37 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в следствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42372,37 руб. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5223 руб., в связи с чем, указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате досудебных оценочных исследований в общем размере 9000 руб., а так же почтовые расходы в размере 201,54 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 30000 руб., что так же подтверждается материалами дела. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, отсутствия возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности, а потому подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 159 900 руб. 00 коп., величину УТС в размере 42 372 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5223 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 201 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 231696 рулей 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020 года.

Судья