Председательствующий – Богданова Н.С. (материал №4/17-1-4/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-932/2020

9 июля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием: 

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Фесуновой Ю.В.,

осужденного Селенского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Селенского Д.В. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 12 мая 2020 года, которым осужденному

Селенскому Дмитрию Викторовичу, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Брянского областного суда от 1 августа 2013 года. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского областного суда от 1 августа 2013 года Селенский Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года, со штрафом в размере 60000 рублей, с лишением специального звания – старший лейтенант полиции, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

22 августа 2013 года осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания. 

31.01.2018 года исполнительное производство №7623/13/07/32 от 16.09.2013 года окончено, в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

В Выгоничский районный суд Брянской области от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о снятии с него судимости по приговору Брянского областного суда от 1 августа 2013 года. 

Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 

12 мая 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным в части тех выводов, к которым пришел суд. Считает, что судом не дана должная оценка представленным суду документам, характеризующим его личность с положительной стороны после отбытия наказания. Обращает внимание, что в постановлении суда не указаны все сотрудники прокуратуры, принимавшие участие в рассмотрении ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Колесникова С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку представленные суду характеризующие данные на осужденного свидетельствуют об исполнении ФИО1 своих гражданских обязанностей и не могут являться безусловным основанием для выводов о безупречности его поведения, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

Согласно положений ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что по приговору Брянского областного суда от 1 августа 2013 года ФИО1 был осужден, в том числе, за преступление относящееся к категории особо тяжкого и, исходя из положений п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N63-ФЗ, действовавшего на момент совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости, исследовал все представленные материалы, характеризующие поведение осужденного после освобождения, в том числе данные о его трудовой деятельности, составе семьи, положительные характеристики по месту работы и жительства, благодарственные письма и грамоты и, следовательно, принимал во внимание указанную информацию при вынесении судебного решения. 

Также суд принял во внимание и тот факт, что в период с 06.08.2019г. по 04.02.2020 г. ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.9, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, при этом свои выводы мотивировал. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные судом данные о личности осужденного ФИО1 не могут свидетельствовать о его безупречном поведении после освобождения, в связи с чем отсутствуют основания для досрочного снятия судимости.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, осужденным не приведено. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в постановлении не указаны все сотрудники прокуратуры, принимавшие участие в рассмотрении ходатайства, являются не существенными и не влияют на законность принятого решения. 

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 

12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Брянского областного суда от 1 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Председательствующий В.В. Азарова