Дело №2-667/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000710-41

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, 

по встречному иску администрации городского округа города Переславля-Залесского к ФИО1 об оспаривании действий, о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 (л.д. 7), обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит сохранить 

<

адрес скрыт> в переустроенном состоянии - в части установки индивидуального отопительного прибора. 

В обоснование требования указано, что истец является собственником данной квартиры. С целью перевода жилого помещения на индивидуальное газовое отопление истцом в АО «Газпром газораспределение» получены технические условия 

<

номер скрыт>, ИП ФИО3 подготовлен рабочий проект, в соответствии с которым выполнены необходимые работы. До начала работ было проведено общее собрание жильцов МКД, никто из собственников помещений не возражал против переустройства квартиры истца с переводом её на индивидуальное газовое отопление. Администрацией городского округа города Переславля-Залесского истцу отказано в согласовании переустройства с указанием на несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства. Вместе с тем, по мнению истца, действующее законодательство не запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а связывает указанный запрет лишь с определенным перечнем источников тепловой энергии. Газовый двухконтурный котел, установленный в квартире истца, не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в МКД при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Работы по его установке выполнены в соответствии с проектной документацией и техническими условиями. Нарушение прав и законных интересов третьих лиц отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель требование и обоснование иска поддержал. К изложенному в заявлении дополнил, что истец, имея технические условия, не предполагал о необходимости получить в администрации города разрешение на проведение работ. В настоящее время права и законные интересы жильцов дома не нарушены, температурный режим в их квартирах не пострадал. Квартира истца на момент покупки уже была оборудована старой газовой колонкой, посредством которой производилась горячая вода. Отопление квартиры было центральным. В настоящее время квартира от центрального отопления отключена, установлен газовый котел и в полу монтированы трубы, от которых производится нагрев помещения. В квартире стоят радиаторы отопления, но к системе они не подключены. Вертикальные стояки отопления «зашиты» в стеновые панели, их не видно, тепла от них квартира истца не получает. Такое решение позволило сохранить теплоснабжение соседних квартир в доме. В настоящее время квартира истца не обогревается, поскольку газ в квартире был отключен на время проведения работ по установке котла и до настоящего времени не подключен из-за отсутствия разрешения администрации. В систему отопления дома в целом истец не вмешивался, поскольку он лишь отключил свои радиаторы, это его право и это не могло повлиять на теплоснабжение дома в целом. 

Представитель ответчика администрации города Переславля-Залесского по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ФИО1, предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным отключение от внутридомовой системы теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же демонтаж обогревающих элементов (радиаторов отопления) по указанному адресу; обязать ФИО1 привести данное жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления подключения к внутридомовой системе теплоснабжения многоквартирного дома и установки обогревающих элементов (радиаторов отопления). 

Возражая против первоначального иска и обосновывая свои встречные требования, представитель администрации города Переславля-Залесского указала, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Право потребителя на отказ от получения услуг централизованного отопления в МКД, подключенном к нему, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома. Кроме этого, демонтаж радиаторов отопления в своей квартире ФИО1 произвел в нарушение запрета, установленного п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Согласие всех собственников помещений МКД на демонтаж элементов внутридомовой системы теплоснабжения, приводящего к уменьшению общего имущества МКД, отсутствует. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Городские коммунальные сети», АО «Газпром газораспределение Ярославль», филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, ИП ФИО3 (л.д. 128, 130), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (л.д. 140, 142).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что новый газовый котел в квартире истца она не устанавливала. Её подрядная организация лишь установила прибор учета газа взамен старого, сигнализатор загазованности, фильтр, монтировали трубу, краны. Перепланировки инженерных сетей не было, поскольку вентиляционные каналы и дымоход в квартире уже были, а в систему отопления, по мнению ИП ФИО3, истец не вмешивался. Он лишь отключил радиаторы отопления в своей квартире, но взамен их сделал теплый пол, обогрев которого производится за счет теплой воды. Работы соответствуют выданным техническим условиям. Газ в квартире истца отключили в декабре 2023г., что бы заменить старое оборудование на новое. Заглушки ставились на старую 4-хкомфорочную плиту и на старую колонку. В отсутствие разрешения администрации города возобновление пуска газа в квартире не произойдет. Сейчас квартира не обогревается, горячего водоснабжения в ней нет. Стояки отопления заизолированы, «защиты» стеновыми панелями. Истец это сделал, чтобы не потреблять центральное отопление. Отсутствие отопления в квартире истца, по мнению ИП ФИО3, не влияет на температурный режим в соседних квартирах. 

Представители иных третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же указал, что до 26.12.2023г. в 

<

адрес скрыт> природный газ поставлялся для целей пищеприготовления и для нагрева воды. Для этого в квартире были установлены газовая плита и газовый водонагреватель. С 26.12.2023г. подача газа в жилое помещение приостановлена на основании заявления абонента ФИО1 (л.д. 166). 

Заявлений от иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле, суду непоступило. 

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. истец ФИО1 является собственником трехкомнатной 

<

адрес скрыт>, общей площадью 150,6 кв.м., расположенной на 

<

адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13-16). 

Жилой дом по указанному адресу является газифицированным, подключен к централизованному отоплению. 

В июле 2023г. истцом в филиале АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове получены технические условия 

<

номер скрыт> на изменение внутренней системы газоснабжения квартиры путем установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, работающем на природном газе (л.д. 24-25). 

Данными техническими условиями предусмотрено, до начала строительно-монтажных работ надлежит выполнить проект переустройства (перепланировки), согласование проекта в филиале АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, согласовать переустройство (перепланировку) со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, получить решения о согласовании переустройства (перепланировки) в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, заключить договор на осуществление строительного контроля (технического надзора) со специализированной организацией. 

ИП ФИО3 выполнен проект реконструкции внутренней системы газоснабжения спорной квартиры (л.д. 26- 37). Данный проект предполагал демонтаж старой газовой колонки, старой газовой плиты, ввод газовой трубы через перекрытие стены дома, монтаж нового оборудования: газового котла, плиты, счетчика расхода газа, системы сигнализации, шаровых кранов, газового фильтра. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца и ИП ФИО3 следует, что указанные работы проведены. 

При этом, согласно акту АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 26.12.2023г., произведено приостановление подачи газа на внутриквартирное оборудование: плиту и газовый котел, путем установки заглушек (л.д. 20). 

Восстановление подачи газа не произведено в виду отсутствия решения администрации города Переславля-Залесского о согласовании переустройства. При этом, согласно акту осмотра от 02.10.2023г., спорная квартира температуру от теплоносителя не получает, стояки отопления закольцованы, трубы стояков отопления заизолированы тепловой изоляцией, все радиаторы отопления срезаны, квартира централизованного отопления не получает (л.д. 102). 

Истцом заявлено о сохранении жилого помещения в переустроенном виде в связи с тем, что все собственники помещений в доме дали свое согласие на то, что квартира истца будет иметь индивидуальное отопление; вновь установленный в квартире газовый котел, являющийся источником тепловой энергии, не входит в перечень запрещенных.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2023г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес скрыт>. Согласно протоколу 

<

номер скрыт>, помимо организационных, на повестке был вопрос о подключении индивидуального газового отопления в 

<

адрес скрыт>, разрешение на которое дали 100% общего числа голосов собственников (л.д. 99-101).

Вместе с тем, согласно Списку, на собрании отсутствовали собственники квартир 

<

данные изъяты> (л.д. 103-106). Собственники данных квартир решение по вопросам повестки дня не принимали (л.д. 107-120). 

Таким образом, является безосновательным утверждение истца о согласии всех собственников помещений в доме на проведение переустройства его квартиры. 

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что индивидуальный квартирный источник тепловой энергии – котел газовый ВАХI модель ECOFOUR 24F, который установлен в квартире истца, не входят в перечень запрещенных пунктом 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2115 (л.д. 81-82).

Вместе с тем, переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Суд из пояснений представителя ответчика установил, что схема теплоснабжения муниципального образования городской округ города Переславля-Залесского не предусматривает возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в сохранении в переустроенном виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>. Как следствие этому, являются незаконными действия ФИО1 по отключению квартиры от внутридомовой системы теплоснабжения и демонтаж обогревающих элементов (радиаторов отопления). ФИО1 надлежит привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления подключения к внутридомовой системе теплоснабжения многоквартирного дома и установки обогревающих элементов (радиаторов отопления).

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>)к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>) о сохранении в переустроенном виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, оставить без удовлетворения. 

Встречные требования администрации городского округа города Переславля-Залесского удовлетворить. 

Признать незаконным отключение от внутридомовой системы теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же демонтаж обогревающих элементов (радиаторов отопления) по указанному адресу. 

Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, в первоначальное состояние путем восстановления подключения к внутридомовой системе теплоснабжения многоквартирного дома и установки обогревающих элементов (радиаторов отопления).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024г.