55RS0003-01-2024-009464-80 

Дело № 2-772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.2 договора, в случае своей вины Наниматель жилого помещения обязуется возместить ущерб за взятое в наем или пользование жилое помещение. Ссылается, что ей причинен ущерб в виде четырех испорченных межкомнатных дверей, ванны, унитаза, линолеума. Размер ущерба составил 45 880,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт испорченного имущества. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 написано заявление в ОП № УМВД России по г. Омску по факту причинения имущественного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по плате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,34 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 45 880,00 рублей, задолженность по договору аренды в размере 8 233,34 рублей, пени в размере 23 250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил в части размера причиненного материального ущерба – 37 724,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 7 000,00 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Истец ФИО1, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого судом разъяснены.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

В силу п. 1.4 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 162, 607, 614 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора аренды жилого помещения и его условий. Из представленного истцом договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не внесла арендную плату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,34 рублей.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании п. 4.1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, месячная оплата за использование помещения составляет 13 000,00 рублей.

Оплата производится не позднее 08 числа каждого текущего месяца (п. 4.2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,34 рублей, доказательств обратного суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено (13000 /30 х19 ), в связи с чем суд находит данные требования обоснованные и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.4 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату найма Наниматель оплачивает пени из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании размера неустойки, суд, учитывая несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250,00 рублей.

Данный расчет судом принимается, поскольку ответчиком не оспорен, и доказательств обратного не представлено.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу жилое помещение, переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра квартиры.

По результатам совместного осмотра ФИО1 обнаружены дефекты помещения, возникшие в результате деятельности Нанимателя, в виде повреждении четырех межкомнатных дверей, ванны, унитаза, линолеума.

В акте имеется отметка о том, что ФИО2 частично не согласна с выявленными повреждениями.

Согласно п. 2.2 1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства. 

Кроме того, Наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и частоте.

В соответствии с расчетом истца, составленным на основании дефектного акта, стоимость восстановительных работ в жилом помещении составляет 37 724,00 рублей, исходя из следующего расчета: межкомнатная дверь (4 шт.) – 18 364,00 рублей; ванна – 5 990,00 рублей; унитаз – 6 790,00 рублей; линолеум – 6 580,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Учитывая наличие повреждений имущества истца в квартире, зафиксированных в фотоматериалах, представленных суду, отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, и достоверность которых никем не оспорена в ходе судебного заседания, при этом, ни в договоре аренды квартиры, ни в последующей переписке в мессенджере Ватцап, представленной истцом в материалы дела, ответчик не заявлял о ненадлежащем состоянии квартиры в момент ее передачи ответчику, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 37 724,00 рублей.

Дополнительно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, право требовать возмещение морального вреда установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в обоснование данных требований истцом не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и находит требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что ей были причинены нравственных страдания, в результате перенесенного стресса, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, сам факт обращения с иском в суд не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет 25 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального удовлетворенных исковых требований, но и учитывать разумность таких расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела представителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления; участие в трех судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, время рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, уточненного искового заявления, участием в трех судебных заседаниях, анализа составленных юристом документов, являющихся типовыми, не представляющими особой сложности, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов обеих сторон, принцип соразмерности стоимости объему и качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 25000 рублей является соразмерной.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено и судом рассмотрено два требования, одно из которых (о компенсации морального вреда) является неимущественным, на него не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, и в удовлетворении данного требования судом отказано в полном объеме, а второе (о возмещении материального ущерба, причиненного объекту недвижимости, задолженности и пени) - имущественное требование, к которому такой подход применим, и оно удовлетворено судом в полном объеме.

Понесённые истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из них.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного его квартире, денежные средства в сумме в размере 37 724,00 рублей, а также задолженность по арендной плате – 8233,33 рублей и пени размере 23 250,00 рублей, -и судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку размер судебных расходов в сумме 25000 рублей является разумным и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12500 рублей исходя из следующего расчета: 25000:2=12500 рублей за каждое требование, 0,00 рублей (за требование неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано) + 12500 рублей за требование имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба в размере 37 724,00 рублей, задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,33 рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «22» апреля 2025 года.