Дело № 2-542/2019

УИД 24RS0018-01-2019-000535-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 377,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 127,55 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 196 377,53 рублей, в том числе: неустойка 9 387,46 рублей, проценты 53 986,27 рублей, ссудная задолженность 133 003,80 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2017г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк, как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек. 

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ФИО1 платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредита. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196 377,53 рублей, в том числе: неустойка 9387,46 рублей, проценты 53 986,27 рублей, ссудная задолженность 133 003,80 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 127,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2019г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 377,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127,55 рублей, а всего 201 505 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Бойцова