Приговор

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Дашеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело № 1-21/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, в период мобилизации и военного положения, около 10 часов 1 декабря 2022 года самовольно оставил воинскую часть, убыв к месту своего жительства в Республику Бурятия, а примерно в 10 часов 21 декабря 2022 года явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Улан-Удэ) и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление места службы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Как видно из оглашённых показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия,

<

данные изъяты> июле 2022 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 месяца и 

<

данные изъяты>. В ноябре 2022 года он представил командиру воинской части рапорт на увольнение с военной службы по окончании контракта. На что ему было разъяснено, что объявлена частичная мобилизация и поэтому, контракты продлеваются автоматически, и необходимо дождаться окончание мобилизации. В связис этим, он решил на некоторое время оставить место службы, чтобы навестить своих близких и отдохнуть от условий прохождения военной службы, для этого он около 10 часов 1 декабря 2022 года пользуясь свободным выходом покинул воинскую часть, и различными видами транспорта добирался до города Улан-Удэ, куда прибыл 21 декабря 2022 года,и в этот же день около 10 часов обратился в военную комендатуру и сообщил о себе как о лице самовольно покинувшем место службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы и выписок изприказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 июля 2022 года №, командира войсковой части 11111 от 26 июля 2022 года №, ФИО2 с 13 июля 2022 года, зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.Е., 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 1 декабря 2022 года, около 10 часов, в войсковой части 11111 было выявлено отсутствие на службе 

<

данные изъяты> ФИО2 В связи с этим командованием были организованы его поиски, которые не принесли положительных результатов. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил самовольное оставление места службы – пункта временной дислокации воинской части, 

<

данные изъяты> около 10 часов 1 декабря 2022 года. Каких-либо рапортов на предоставление выходных дней, на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, на отпуск не писал, о своей болезни, болезни близких родственников не заявлял. Всеми положенными видами довольствия ФИО2 был обеспечен наравне со всеми военнослужащими воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Т.Л., данных им в ходе предварительного следствия видно, что они в существенных деталях совпадают с показаниями свидетеля С.Р.Е. относительно времени и обстоятельств самовольного убытия подсудимого из расположения воинской части. 

Свидетель Е.С.Б., 

<

данные изъяты>), показал, что 21 декабря 2022 года около 10 часов в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Улан-Удэ) обратился ФИО2, который сообщил о себе как о военнослужащем войсковой части 11111, не скрывающемся от военной службы, в связи с этим ему было указано о необходимости находится по месту жительства и ждать вызова.

Из сообщения АО «Авиакомпания Смартавиа» от 8 ноября 2023 года № видно, что ФИО2 20 декабря 2022 года совершил перелет по маршруту «Москва - Улан-Удэ».

Из заключения комиссии экспертов от 17 ноября 2023 года №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, от 18 сентября2023года №,подсудимый признан ограниченно годным к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Органы предварительного следствия расценили содеянное подсудимым как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил, в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, исключив из объема обвинения квалифицирующие признаки «в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий».

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а само такое изменение мотивировано, заявлено после завершения исследования в ходе судебного заседания с участием сторон значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, суд при принятии судебного акта по делу исходит из объема предъявленного ему обвинения, определенного государственным обвинителем в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, учитывая показания ФИО2 о том, что он самовольно оставил место службы, чтобы временно отдохнуть от прохождения военной службы, и каких-либо обстоятельств, затрудняющих его пребывание в воинской части, не имелось, суд признаёт установленным, что совершённое им уклонение от военной службы не было связано со стечением тяжёлых обстоятельств, имело целью временно уклониться от военной службы, а мотивом - желание отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» (далее по тексту – Постановление Пленума), при установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении», федеральных законов от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении», период действия военного положения начинается с даты и времени начала действия военного положения, которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации о введении военного положения, и заканчивается датой и временем отмены (прекращения действия) военного положения. 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что военнослужащий по контракту ФИО2 самовольно оставил место службы, 

<

данные изъяты> инкриминируемое преступление им совершено в период мобилизации и военного положения.

При таких обстоятельствах самовольное оставление места службы ФИО2, проходящим военную службу по контракту, с 10 часов 1 декабря 2022 года по 10 часов 21 декабря 2022 года, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное в период мобилизациии военного положения, военный суд квалифицирует по части 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительностью неисполнения им обязанностей военной службы.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 до военной службы и в период ее прохождения характеризуется в целом посредственно,добровольнопринимал участие в боевых действиях по защите государства, а также наличие инвалидности у матери подсудимого и беременность супруги. 

В силу требований части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние ФИО2 в содеянном, подтвержденное занятой им позицией по признанию своей вины в ходе всего производства по делу, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В качестве такого же обстоятельства военный суд признает явку подсудимого с повинной, поскольку как следует из справки военного коменданта военного комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Улан-Удэ) от 21 декабря 2022 года №, ФИО2 в указанную дату прибыл в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем убывшим из воинской части 

<

данные изъяты>, при этом до его обращения в военную комендатуру сведений о совершении ФИО2 преступления не имелось, а уголовное дело было возбуждено лишь в сентябре 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время его совершения исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что, в своей совокупности, исключает возможность назначения ФИО2. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказаниеФИО2 назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 вид и размер наказания в пределах санкции части 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание приведенные смягчающие обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления и учтёнными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей суд возлагает на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 4 928 рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокату Бураевой С.К. за защиту интересов обвиняемого по назначению в ходе предварительного следствия.

Поскольку указанный защитник участвовала в деле с согласия ФИО2, принимала участие в проводимых следственных действиях, суд, учитывая как позицию самого ФИО2, его имущественное положение, который проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, позволяющие погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов