Дело № 2-571/2024

(№2-3974/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-005336-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1, представителя истца Рублева А.Г., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за посторонний уход, взыскание суммы утраченного заработка, установлении выплаты пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов за посторонний уход, взыскание суммы утраченного заработка, установлении выплаты пожизненного содержания, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на посторонний уход за период с 10 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 360 000,00 рублей; единовременно сумму утраченного заработка за период с 12 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 136 791,00 рубль, исходя из величины прожиточного минимума для трудящегося населения; установить ежемесячную выплату с 12 февраля 2023 года пожизненно на содержание ФИО10. в сумме 15 199,00 рублей с последующей индексацией, предусмотренной ст.1091 ГК РФ.

В обоснование требований указано на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале бара 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО11., не предвидя возможности общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, в результате чего ФИО13., с высоты собственного роста упал на кафельную поверхность бара, при этом ударился головой о поверхность пола.

Мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым вынесен приговор по данному факту, в результате ФИО3 признан виновным в причинении ФИО12 тяжкого вреда по неосторожности. В приговоре за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание локализацию и характерные морфологические особенности повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма образовалась одномоментно при падении потерпевшего на плоскость из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) и ударе левой половины головы (теменно-височная область) о тупой предмет с преобладающей действующей поверхностью по ударно-противоударному механизму, о чем свидетельствует значительное преобладание «противоударных» повреждений головного мозга справа по сравнению с повреждениями слева в «ударной» зоне, а также линейный характер перелома.

Из обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в результате совершения ответчиком преступления у ФИО14. образовались необратимые посттравматические деформации, повлекшие за собой полную утрату общей трудоспособности.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу, доказанность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО16 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на проверенных доказательствах.

Несмотря на перенесенные медицинские процедуры и операции, сын пребывает в вегетативном состоянии, реабилитационный потенциал у него отсутствует, в сознание не приходит.

Учитывая состояние ФИО15 истец и сиделка ФИО5 осуществляют необходимый уход за ним. Истец имеет преклонный возраст, является пенсионером, проживает с тяжелобольным сыном, нуждается в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рублев А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности, которая поддержала письменные возражения по иску, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного № и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1, действующей в интересах потерпевшего ФИО17 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО3 в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи в размере 64 944,54 рубля, моральный вред в размере 650 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1, действующей в интересах потерпевшего ФИО18 в части взыскания с ФИО3 расходов на посторонний уход в размере 270 000,00 рублей за период с 10 марта 2023 года по 26 август 2023 года, в части взыскания единовременно суммы утраченного заработка за период с 12 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 91 194,00 рубль и установления ежемесячной выплаты с 12 февраля 2023 года пожизненно на содержание ФИО19. в сумме 15199,00 рублей с последующей индексацией, предусмотренной ст.1091 ГК РФ, ославлен без рассмотрения. Разъяснено право предъявления гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в зале 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО20, не предвидя возможности общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, в результате чего ФИО6, с высоты собственного роста упал на кафельную поверхность бара, при этом ударился головой о поверхность пола.

В результате неосторожных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждения образовались от не менее чем 2-х травматических воздействий с 2-мя местами приложения травмирующей силы; в левой теменно-височной области (при этом вектор травмирующей силы был направлен слева направо и сзади наперед) ив левой глазничной области (с направлением вектора травмирующей силы спереди назад).

Принимая во внимание локализацию и характерные морфологические особенности повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма образовалась одномоментно при падении потерпевшего на плоскость из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) и ударе левой половины головы (теменно-височная область) о тупой предмет с преобладающей действующей поверхностью по ударно-противоударному механизму, о чем свидетельствует значительное преобладание «противоударных» повреждений головного мозга справа по сравнению с повреждениями слева в «ударной» зоне, а также линейный характер перелома.

Телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд исходил из того, что в результате действий подсудимого ФИО3 потерпевший ФИО21 испытывает боли, имеются негативные последствия причиненного вреда в виде 100% утраты трудоспособности в возрасте 39 лет, утраты возможности вести активный образ жизни, краха жизненных планов, в том числе отсутствия возможности оказания помощи сыну, который является студентом 1 курса.

Апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя гражданского истца – адвоката Рублева А.Г. без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 ответчиком ФИО3, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что 10 марта 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор о возмездном оказании услуг по уходу за лежачим больным – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен бессрочно. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, заказчик обязуется за выполненные услуги оплачивать в размере 45 000,00 рублей, оплата услуг производится ежемесячно безналичным платежом и наличными денежными средствами.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг сиделки в период с 10 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 368 000,00 рублей истцом представлены расписки в получении денежных средств от 30 марта 2023 года в размере 32 000,00 рублей, от 30 апреля 2023 года в размере 35 000,00 рублей, от 30 мая 2023 года в размере 27 000,00 рублей, от 30 июня 2023 года в размере 35 000,00 рублей, от 30 июля 2023 года в размере 45 000,00 рублей, от 26 августа 2023 года в размере 37 000,00 рублей, от 30 сентября 2023 года в размере 45 000,00 рублей, от 31 октября 2023 года в размере 45 000,00 рублей; квитанциями Сбербанка по переводу денежных средств по номеру карты от 15 марта 2023 года в сумме 8 000,00 рублей, от 06 апреля 2023 года в сумме 5 000,00 рублей, от 14 апреля 2023 года в сумме 8 000,00 рублей, от 02 мая 2023 года в сумме 2 000,00 рублей, от 12 мая 2023 года в сумме 8 000,00 рублей, от 26 мая 2023 года в сумме 10 000,00 рублей, от 06 июня 2023 года в сумме 10 000,00 рублей, от 03 августа 2023 года в сумме 8 000,00 рублей.

Истец ФИО1 является пенсионером, что подтверждается удостоверением №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания.

На момент получения травмы ФИО7 являлся неработающим.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. 

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. 

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года N 67-КГ19-13. 

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" следует, что размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения судебного решения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка, суд исходит из того, что на момент увечья 12 мая 2023 года потерпевший ФИО4 не работал, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд учитывает, что сумма утраченного заработка, с учетом установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в размере 15 669,00 рублей, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 12 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 136 791,00 рубль единовременно.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 декабря № 1218 установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2023 год для трудоспособного населения - 15 199 рублей.

В силу ст.318 и ст.1091 ГК РФ, суммы утраченного заработка подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Статьей 1092 Гражданского кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Учитывая ст.196 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности ФИО6 в размере 15 199,00 рублей, с последующей индексацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов за посторонний уход, взыскание суммы утраченного заработка, установлении выплаты пожизненного содержания удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы на посторонний уход за период с 10 марта 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 360 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 единовременно сумму утраченного заработка за период с 12 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 136 791,00 рубль, исходя из величины прожиточного минимума для трудящегося населения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, начиная с 12 февраля 2023 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 15 199,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.