П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сосновый Бор 17 сентября 2020 года,

Ленинградская область

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г., в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 188540, 

<

...>, зал судебных заседаний № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи – несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего телефон № +7№, работающего в 

<

данные изъяты> в течение одного года до 20 февраля 2020 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

установил:

вину ФИО1 в совершении административного правонарушения – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: 

18 июля 2020 года в 19 час. 20 мин. он, находясь в общественном месте – на территории отдыха Хеваа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, на улице, при значительном скоплении граждан, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно ругался в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлявшиеся по всем известным суду адресам, которые сам указал при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12, 13), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23, 26-27). Данные извещения не были вручены ФИО1 по причине, не зависящей ни от работников связи, ни от суда, который возложенную на него обязанность по извещению последнего выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию его (ФИО1) права на участие в рассмотрении административного дела. Иного способа передачи информации, который гарантировал бы ему возможность полностью пользоваться своими правами, ФИО1 не указал. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные законом меры по своевременному и надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, то рассмотрение дела в отсутствии последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обусловленное неисполнением им обязанности по получению судебного извещения, не противоречит закону.

Кроме того, дальнейшее отложение рассмотрения дела, ввиду не явки ФИО1, суд считает нецелесообразным и ведущим к затягиванию дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО1, при наличии имеющихся в деле доказательств. 

Свидетели участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО9 также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22, 24-25, 28), в судебное заседание не явились.

Учитывая, что иных способов обеспечить явку вышеуказанных свидетелей не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в деле доказательств, поскольку отсутствие данных свидетелей не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению данного дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: протоколом АП № 5348 об административном правонарушении, составленным 18 июля 2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, приведенные выше, где последний, в объяснениях, факт совершения инкриминируемого правонарушения не отрицал, собственноручно расписался; аналогичным но содержанию заявлением Свидетель №3 от 18 июля 2020 года и её письменными объяснениями, а также объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 18 июля 2020 года; объяснениями ФИО1; протоколом АЗ № 001850 об административном правонарушении от 18 июля 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 037 от 18 июля 2020 года в отношении ФИО1; ИЦ ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области об административных правонарушениях, подтверждающим отсутствие со стороны ФИО1 ранее совершенных в течение одного года до 18 июля 2020 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе отражены объяснения ФИО1, который с правонарушением согласился.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции судом не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 18 июля 2020 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающмх на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение к содеянному. При этом, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 2.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сосновый Бор, Ленинградской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП: №; ИНН налогового органа: 7830002600

Код ОКАТО: №; номер счета получателя: 40№; наименование Банка: отделение Ленинградское

БИК: №;

Наименование платежа: административный штраф ОМВД России г. Сосновый Бор Ленинградской области

Код бюджетной классификации: 18№;

УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова