63RS0010-01-2020-000231-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю., защиты в лице адвокатов: - Зайевой Ю.В., представившей удостоверение № 3153 и ордер № 20/16 669 от 09 июля 2020 года; - Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № 2946 и ордер № 19/54 480 от 16 июля 2020 года, подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в середине сентября 2019 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22.45 часов более точное время, следствием не установлено, находясь у себя дома совместно с братом ФИО2 по адресу: 

<

адрес> заранее зная о том, что в бане, принадлежащей ФИО расположенной по адресу: 

<

адрес> находится чугунный котел объемом 70 литров, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чугунного котла объемом 70 литров из бани ФИО для дальнейшего использования в личных целях, на что последний ответил согласием, тем самым вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, в этот же вечер, примерно в 23.00 часов действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли во двор вышеуказанного дома, подошли к входной двери бани, которая была прикрыта, но не заперта на замок. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь бани, являющейся иным хранилищем. Находясь внутри бани, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и тайно похитили чугунный котел объемом 70 литров, стоимостью с учетом износа 2813 рублей, принадлежащий ФИО после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 и ФИО2 загладили, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище признали в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного дела в части, предъявленных им обвинений в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Римша И.Ю., защитники Зайцева Ю.В., Сыромятников Н.П. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление потерпевшего удовлетворить, стороны защиты, поддержавших доводы потерпевшего, позицию подсудимых, не возражающих в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории преступление совершенное подсудимыми относится к преступлению средней тяжести, совершены впервые, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен, с потерпевшим примирились.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - чугунный котел объемом 70 литров, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

Копию настоящего постановления направить подсудимым: ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО защитникам Зайцевой Ю.В., Сыромятникову Н.П., прокурору Исаклинского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.П. Семёнов