Дело № 2-465/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 15 марта 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 Б.И.С., действующей на основании доверенности № от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице Б.И.С. к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 101 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей,

установил:

ФИО1 в лице Б.И.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 101 000 рублей, расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей с возвратом указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предоставления денежных средств ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 3%., которые выполнял до весны 2016 года. В феврале 2016 года ответчик выплатил истцу 7 000 рублей в качестве процентов по договору займа и с этого времени больше денежных сумм никаких не выплачивал. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. С июня 2016 года ответчик не выплачивает истцу ежемесячные проценты за пользование чужими денежными средствами. На февраль 2016 года остаток процентов составляет 2 000 рублей. С марта 2016 года по январь 2017 года составляет 11 месяцев. 3% от 300 000 рублей составляет 9 000 рублей.

Таким образом за 11 месяцев ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование деньгами в размере 101 000 рублей из расчета 11 месяцев х 9 000 рублей = 99 000 рублей + 2 000 рублей (долг за февраль 2016 года).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, а также проценты по договору займа в сумме 101 000 рублей и уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 7 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Б.И.С. на исковых требованиях настаивает и просит суд удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в данном решении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства данного дела ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле копией сообщения Северского районного суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства данного дела, направленного ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовая корреспонденция с информацией о месте и времени судебного разбирательства данного дела получена ФИО2 04.03.2017 г. (л.д.12-13).

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика ФИО2, в котором отражено о том, что последний просит суд отложить судебное заседание, поскольку его адвокат У.Н.С. не имеет возможности явиться в суд в назначенное время в связи с тем, что на этот день у него назначено судебное заседание в другом городе (л.д.15).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, суд пришёл к выводу рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и определение суда о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 Б.И.С., исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах данного дела имеется оригинал расписки, подтверждающей заключение сторонами по данному делу 21.01.2014 года договора займа, по условиям которого истец по данному делу ФИО1 передал в собственность ответчику по данному делу ФИО2 300 000 рублей на срок три года под 3% в месяц, а последний принял на себя обязательство возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Имеющейся в деле распиской подтверждается, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен, и оснований считать договор займа недействительным судом не установлено.

Также объяснениями представителя истца ФИО1 Б.И.С. и приобщённой в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 60, 71 ГК РФ, а также с целью исключения повторного взыскания по указанной расписке, к делу по инициативе суда распиской, подтверждающей заключение сторонами по данному делу договора займа, установлено, что ответчиком ФИО2 по договору займа займодавцу ФИО1 долг не был возвращён.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 300 000 рублей.

В ч. 1 ст. 809 ГКРФ указано о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На февраль 2016 года остаток процентов составляет 2 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года включительно временной период составляет 11 месяцев.

3% от 300 000 рублей составляет 9 000 рублей.

Таким образом, за 11 месяцев ответчик обязан выплатить истцу проценты по договору займа в сумме 101 000 рублей из расчета 11 месяцев х 9 000 рублей = 99 000 рублей + 2 000 рублей (долг за февраль).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая тот факт, что при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 210 рублей (л.д. 3-4), поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 210 рублей.

При изложенных в данном решении обстоятельствах данного дела суд пришёл к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей, 101 000 рублей в качестве процентов по договору займа и уплаченную истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме 7 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице Б.И.С. к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 101 000 рублей, расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 101 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей, а всего - 408 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков