Дело № 1-700/2019

(11901440001001240)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 21 ноября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично), 

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Бабича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № 340 от 24 апреля 2013 года и 

ордер № 2719 от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королёва, д. 4, кв. 19, судимого:

- 24 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 11 февраля 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ. По состоянию на 21 ноября 2019 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 05 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 19 минут 24 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 15 часов 19 минут 24 августа 2019 года ФИО1, следуя по ул. Садовая п. Снежный в г. Магадане остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 9. В 16 часов 53 минуты 24 августа 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № после чего в 16 часов 59 минут 24 августа 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029587 от 24 августа 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 17 часов 08 минут 24 августа 2019 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС УМВД России по Магаданской области ФИО11. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании п. 2 примечания ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного постановления ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. При этом указал, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Пименов И.М. и государственный обвинитель Бабич А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований к этому не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 24 сентября 2018 года, то окончательно наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики его в быту, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу – видеозапись на диске видеорегистратора, находящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО1 признана выплаченная адвокату Пименову И.М. сумма в размере 2 250 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 125).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться два раза в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Не приводить приговор в части лишения свободы в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественное доказательство – видеозапись на диске видеорегистратора хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Монастырёва