Судья: фио Дело № 7-11378/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МНИПИИТИ» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2024 года № 18810577240215516458, на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МНИПИИТИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2024 года № 18810577240215516458 оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2024 года ООО «МНИПИИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует генеральный директор ООО «МНИПИИТИ» фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, ООО «МНИПИИТИ» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое до настоящего времени является действующим; Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, так как транспортное средство на основании договора аренды без экипажа во временное владение и пользование было передано арендатору ООО «ТРАК», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортных средств; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. 

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «МНИПИИТИ» будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, явку в судебное заседание защитника не обеспечил, последняя извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьёй районного суда, 10 января 2024 года в 18 часов 46 минут 40 секунд по адресу: адрес, Вернадского просп., 100 метров до ООТ адрес, из центра, водитель транспортного средства марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МНИПИИТИ», в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем, действия данного юридического лица квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-Плюс», заводской номер SP02601120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/13-11-2022/201338606, действительного до 12 ноября 2024 года, включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент движения при установленных выше обстоятельствах транспортного средства марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с правой стороны; выпиской из регионального реестра легковых такси адрес, где дата привязки ТС к перевозчику во ФГИС такси была осуществлена только 11 февраля 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-Плюс», работающего в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено, данное средство зарегистрировано в качестве средства измерения.

С учётом изложенного, результаты фотосъемки ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-Плюс» обоснованно должностным лицом и судьёй районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителей, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда и должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 01 сентября 2023 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статьёй 2 которого определено, что региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам в жалобе о том, что на дату фиксации вменяемого административного правонарушения – 10 января 2024 года в региональном реестре перевозчиков легковых такси имелась запись, подтверждающая наличие у перевозчика ООО «ТРАК» права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сведения официального сайта sicmt.ru > fgis.taxi (ФГИС Такси - ФГБУ «СИЦ Минтранса России»), находящегося в открытом доступе, свидетельствуют о том, что привязка вышеуказанного ТС к перевозчику во ФГИС Такси произведена лишь 11 февраля 2024 года.

Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки заявителя жалобы на то, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, на договор аренды транспортного средства без экипажа, поскольку представленные стороной защиты заключенный между арендодателем ООО «МНИПИИТИ» и арендатором «НПО «Водный Мир» договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2023 года № 46497ДА с приложениями, акт приёма-передачи транспортного средства с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «МНИПИИТИ» в юридически значимый промежуток времени – 10 января 2024 года, в отсутствие сведений о выполнении заказа, который действовал по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, отражённые в региональном реестре служб заказа легкового такси с указанием даты, времени начала и времени окончания заказа, начального и конечного пункта отправки и прибытия, а также в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактура, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «МНИПИИТИ» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «МНИПИИТИ», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Кроме того, из условий указанного выше договора аренды, пунктом 2.3.15 которого стороны предусмотрели, что обязанность по оплате административных штрафов, назначенных по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, лежит на арендаторе ООО «ТРАК», вместе с тем в доказательство реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № 46497ДА от 20 ноября 2023 года сведений об оплате таких административных штрафов материалы дела не содержат, а к жалобе не приложено.

Отрицание вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, судьёй районного суда верно расценены как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежания административной ответственности. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «МНИПИИТИ» в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе. 

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым. 

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2024 года № 18810577240215516458, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МНИПИИТИ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда фио