Дело № 2-255/20

....

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК «ЦЗН г. Ухты») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания ....-к от 

<

...> г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работает в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» в должности .... 

<

...> г. работодателем был издан приказ ....-к, согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», абзацев 13,14 п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ГУ РК «ЦЗН г. Ухты», п.2.21 должностной инструкции начальника отдела ОУМР. С данным приказом не согласна, указывая, что не совершала дисциплинарного проступка, который ей вменен работодателем.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Считала свое привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Указывала, что не совершала вменяемых ей действий по хранению в рабочем столе документов, содержащих персональные данные. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась. Считала, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее должностных обязанностей. Представила возражения согласно отзыву на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда –обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание (ст. 192 Трудового кодекса РФ). 

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарными проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкцией, положений, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного вызскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По смыслу положений трудового законодательства на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ замечание является дисциплинарным взысканием, применяемым за совершение дисциплинарного проступка. 

Проступок, влекущий за собой применение мер дисциплинарного характера, не может характеризоваться как понятие неопределенное, равно как и вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

...> г. состоит в трудовых отношениях с ГУ РК «ЦЗН г. Ухты», работая с 

<

...> г. в должности ... 

На основании приказа и.о. директора ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» ....-к от 

<

...> г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», абзацев 13,14 п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, п.2.21 должностной инструкции начальника отдела ОУМР.

В качестве основания для применения мер дисциплинарного взыскания в оспариваемом приказе указано на акт о нарушении трудовой дисциплины от 

<

...> г., докладную записку начальника отдела УМР ФИО3 от 

<

...> г.. 

Из акта .... от 

<

...> г. следует, что 

<

...> г. в ящике рабочего стола .. ФИО1, расположенном в кабинете ОП «Учебный центр УВИСТ» ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» по адресу: ...., обнаружены документы, содержащие персональные данные потребителей (копии документов, договора и пр.), в том числе считавшиеся потерянными и экземпляры потребителей, которые им должны быть выданы на руки. Документы «свалены» в ящик в беспорядочной форме и хранятся ненадлежащим образом. 

В докладной записке от 

<

...> г. начальник отдела УМР ФИО3 просит принять меры по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Пунктом 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ГУ РК «ЦЗН г. Ухты», утвержденных приказом директора от 29 марта 2013 года № 37-П (с которыми истец ознакомлена 19.07.2019 г.) предусмотрена обязанность работника, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину; поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей. 

В соответствии с п.2.21 должностной инструкции начальника отдела организации учебной и методической работы, утвержденной директором Учреждения, 01 марта 2018 года, начальник отдела ОУМР обязан организовывать хранение документов и участвовать в подготовке систематизации и оформлении документов для передачи в архив Центра (истец ознакомлена с должностной инструкцией 14 августа 2019). 

Суд считает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом вышеуказанных требований Федерального закона, Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, должностной инструкции и как следствие не доказано не обеспечение мер безопасности при обработке персональных данных. При рассмотрении дела данные обстоятельства так же не нашли своего подтверждения. 

Как установлено в судебном заседании акт .... от 

<

...> г. о нарушении трудовой дисциплины ФИО1 был составлен в отсутствие истца, которая была временно нетрудоспособна. Доказательств тому, что указанные документы находились в ящике рабочего стола истца, до момента ее ухода на больничный, суду не представлено. Истец указанный факт отрицает. 

Показания, опрошенных в судебном заседании специалистов, составивших указанный акт, в том числе, представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО4, ФИО5 в отношении наименования обнаруженных документов, их количества не согласуются между собой и противоречат друг другу. Допрошенные свидетели не смогли дать пояснения о том какие документы, считавшиеся потерянными и экземпляры потребителей, которые им должны быть выданы на руки, были найдены в рабочем столе ФИО1 Названный акт о нарушении трудовой дисциплины так же не содержит указания на наименование и количество документов, находившихся в рабочем столе истца. 

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что обнаруженные документы содержали персональные данные потребителей. Сам факт нахождения данных документов в рабочем столе истца не свидетельствует о нарушении ей требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку ответчиком не доказано, что нахождение документов в рабочем столе ФИО1 способствовало неправомерному или случайному доступу к ним, уничтожению, изменению, блокированию, копированию, предоставлению, распространению персональных данных. Следует отметить, что согласно показаниям представителя ответчика, найденные документы должны храниться в специальных папках. При этом данные папки находятся в шкафах, в открытом доступе для всех сотрудников Учреждения. 

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований инструкции «О порядке формирования, ведения и хранения личных дел обучающихся», утвержденной приказом директора от 

<

...> г. ....-П, являются несостоятельными. 

Согласно названной инструкции специалист по учебно-методической работе оформляет личные дела обучающихся в течение трех дней с момента запуска группы и обеспечивает их дальнейшее ведение и хранение до передачи в архив. 

Из показаний представителя ответчика следует, что копии документов для формирования личных дел обучающихся и найденные в рабочем столе истца, являлись документами обучающихся, началом обучения которых являлись первые выходные октября. ФИО1 с 

<

...> г. была временно нетрудоспособна и по этой причине отсутствовала на работе. Таким образом, у истца имелась объективная причина не оформления личных дел в срок, установленный инструкцией.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что ответчиком не доказано, а в материалах дела не имеется доказательств вины в совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, определенного работодателем как не обеспечение мер безопасности при обработке персональных. В связи с чем исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ и.о. директора Государственного учреждения Республики Коми « Центр занятости населения ....» ....-к от 

<

...> г. об объявлении замечания ФИО1. 

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми « Центр занятости населения города Ухты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми « Центр занятости населения города Ухты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 05 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова