Дело № 1-150/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 04 сентября 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственных обвинителей Горячева Н.П., Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.12.2018 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03.09.2019 г. отбыто в количестве 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 25 сентября 2018 г., вступившему в законную силу 08 октября 2018 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У ФИО5, имеющего вышеуказанную непогашенную судимость, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № регион. Реализуя преступный умысел, в период с 19 часов до 22 часов 13 минут 16 июля 2019 г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>. В период указанного времени у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10. Прибывшие на место задержания сотрудники ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району выявили у ФИО5 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2019 г. в 22 часа 13 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотекторе, на что последний отказался. После этого сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 на законных основаниях было предложенного пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО5, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО5 в ходе дознания на л.д.37-40 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Согласно этим показаниям подозреваемого ФИО5 от 19.07.2019 г. следует, что 25.09.2018 г. он был осужден мировым судей по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 16.07.2019 г. в вечернее время с 19 до 21 часа он распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО3, пили пиво и водку, находясь по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа ФИО4 предложила покататься на автомобиле, он согласился. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это решил сесть за управление автомобиля ВАЗ 2104 г\н № регион, который находится у него в пользовании, был уверен, что справится с управлением. Данный автомобиль принадлежит ФИО1, у которого он неофициально работает. Он сел за руль данного автомобиля, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, ФИО4 села сзади. Они поехали кататься по с.Анисимово, катались около 20 минут, затем решили вернуться домой на 

<

адрес>. При выезде с 

<

адрес> он заметил, что возле 

<

адрес> стоит служебный автомобиль участкового уполномоченного полиции ФИО10 и автомобиль дежурной части полиции. Он решил поехать медленнее, чтобы не привлекать внимание сотрудников полиции, но УУП ФИО10 его заметил, он остановил автомобиль около 

<

адрес>. В это время к нему подошел УУП ФИО10, представился и спросил у него употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. После этого УУП ФИО6 попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортным средством в 2018 г. После этого УУП ФИО6 вызвал сотрудников ДПС. По приезду инспектор ДПС подошел к его автомобилю, представился и пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он также признался сотрудникам ДПС, что употреблял спиртные напитки и что лишен права управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средствам. В данном протоколе он собственноручно поставил свою подпись. После этого ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он отказался, так как пояснил, что в этом нет смысла, прибор покажет наличие алкоголя в организме. После его отказа пройти освидетельствование на месте, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он также ответил отказом, приведя те же доводы. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был подписан им. Вину признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается.

После оглашения этих показаний ФИО5 их правдивость подтвердил. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно сообщил, что здоров, имеет мать и бабушку, проживает один, против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг защитника не возражает, поскольку имеет ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 15000 рублей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. 16.07.2019 г. нес службу совместно с ИДПС ФИО11. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что в с.Анисимово участковый задержал водителя в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали в с.Анисимово, где возле 

<

адрес> или № 

<

адрес> в служебном автомобиле находился участковый и водитель ФИО5. Затем в патрульный автомобиль был приглашен ФИО5, поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, от чего тот отказался, пояснив, что не стоит тратить время, поскольку он не отказывается, что употреблял спиртное. ФИО5 также не отрицал факт управления автомобилем. При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО5 ранее лишен права управления транспортными средствами. В автомобиле ВАЗ, кроме ФИО5, находились мужчина и женщина. Процессуальные документы в отношении ФИО5 он оформлял в патрульном автомобиле в присутствии ФИО5, при этом велась видеозапись. Участковый пояснил, что заметил, как автомобиль ВАЗ 2104 вилял по проезжей части, поэтому он остановил его и убедился, что у водителя ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д.18-20 в части адреса задержания ФИО5, а также в каком автомобиле он находился были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 22.07.2019 г. следует, что 16 июля 2019 г. он совместно с ИДПС ФИО7 заступил на службу, по служебному заданию им было предписано нести службу в 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, а также водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Около 21 ч. 30 мин. от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 им было получено сообщение, о том, что в с.Анисимово Тальменского района Алтайского края, ул.Тальменская около 

<

адрес> участковым уполномоченным ФИО10 задержан водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали в с.Анисимово Тальменского района Алтайского края. По приезду в с.Анисимово они заметили, что около 

<

адрес> стоит автомобиль ВАЗ 2104 г\н № регион, около которого находится УУП ФИО18. После чего он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ 2104 с водительской стороны. В автомобиле находились трое. Двое мужчин, которые сидели на передних креслах, и девушка - на заднем пассажирском кресле. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение, и пригласил водителя в патрульный автомобиль. Водитель проследовал за ним, сев в служебный автомобиль, водитель представился, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий 

<

адрес>. Он предложил водителю предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль предусмотренные ПДД РФ. 

После оглашения указанной части показаний свидетель Свидетель №1 их правильность подтвердил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО5 приходится ей коллегой по работе, знает его более года. 16.07.2019 г. она находилась в доме на ул.Тальменской в с.Анисимово вместе с ФИО5 и ФИО3, все распивали спиртное. Поскольку у нее на карте имелись деньги, она предложила поехать в магазин за спиртным. Они поехали втроем на автомобиле ВАЗ 2104, принадлежащем их начальнику ФИО1. Поскольку ответственным за автомобиль был ФИО5, он и сел за руль, она находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО3 - на переднем пассажирском. Они подъезжали к трем магазинам, но те были закрыты. Когда возвращались назад по 

<

адрес>, выехали на трассу, увидели полицейский автомобиль УАЗ, она испугалась ответственности, поскольку понимала, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила ФИО5 остановить автомобиль. ФИО5 остановился, они вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции, которые сразу заметили, что они находятся в состоянии опьянения. У ФИО5 они начали спрашивать документы на автомобиль, и кто им управлял, на что они стали вводить сотрудника полиции в заблуждение. Чуть позже приехали сотрудники ДПС, которые приглашали ФИО3 и ФИО5 в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств и оформления документов. Они находилась в это время в автомобиле ВАЗ 2104. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО5 приходится ему коллегой по работе, знает его около 2 месяцев. 16.07.2019 г. в вечернее время он, ФИО4 и ФИО5 находились по месту жительства в доме на 

<

адрес> в с.Анисимово, распивали спиртное. Поскольку у ФИО4 имелись деньги, она предложила поехать в магазин за спиртным. ФИО5 управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 - на заднем пассажирском. Поскольку магазин был закрыт, они стали просто кататься по улицам, затем увидели полицейский автомобиль и ФИО5 съехал на обочину, зачем-то вырвал провода зажигания. Сначала к ним подошел участковый уполномоченный полиции, затем приехали сотрудники ДПС. Когда сотрудники оформляли документы в отношении ФИО5, он при этом не присутствовал. Сотрудники полиции давление на ФИО5 не оказывали. Имеется ли у ФИО5 водительское удостоверение, он не знает. Автомобиль ВАЗ 2104, на котором они ездили, принадлежит их начальнику ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО10 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника и государственного обвинителя к свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимой их явку для допроса в суде. 

Из показаний свидетеля ФИО1 от 29.07.2019 г. следует, что у него имеется свой бизнес в 

<

адрес>, он занимается производством древесного угля. В его подчинении работает ФИО5, который проживает по 

<

адрес> совместно с другими работниками ФИО4 и ФИО3, данный дом им снимает он. У него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2104 г\н № регион. Данный автомобиль стоит в ограде дома по 

<

адрес>, он доверял автомобиль ВАЗ 2104 г\н № регион для пользования ФИО5, о том, что ФИО5 лишен права управления транспортным средством он не знал (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО10 от 24.07.2019 г. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 16.07.2019 г. он прибыл на сообщение о происшествии по адресу: 

<

адрес>. Около 21 ч. 30 мин. он вышел из ограды этого дома и заметил, что с 

<

адрес> выехал автомобиль ВАЗ 2104 г\н № регион, данный автомобиль ехал очень медленно и сразу же привлек его внимание, он пошел навстречу данному автомобилю. Автомобиль ВАЗ 2104 г\н № регион остановился около 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю, он представился, за рулем автомобиля ВАЗ 2104 находился ранее ему знакомый ФИО5, который проживает в 

<

адрес> около двух месяцев, снимает 

<

адрес>, работает по найму на ферме. Также в данном автомобиле находились ФИО3, который сидел на переднем пассажирском месте и ФИО4, которая сидела сзади. При разговоре с ФИО5 он сразу же почувствовал исходящий от ФИО5 запах алкоголя изо рта и спросил, употреблял ли ФИО5 спиртное, на что тот сразу же признался, что да. Тогда он попросил ФИО5 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО5 признался, что в 2018 г. по приговору суда был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и вызвал в с.Анисимово Тальменского района сотрудников ДПС. По приезду в с.Анисимово сотрудников ДПС ими был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он взял объяснения с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (л.д.15-17).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 18.07.2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО5 (л.д.4-5);

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16.07.2019 г. (л.д.7);

- протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 16.07.2019 г. в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.07.2019 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находится DVD диск с записью отстранения от управления транспортным средством ФИО5, его отказов от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42-44);

- постановлением от 27.07.2019 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD диск (л.д.45).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в момент совершения преступления имел судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 25.09.2018 г., дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им до конца не отбыто.

По смыслу закона лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 наказание в виде обязательных работ отбыл 12.12.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто не в полном объеме. 

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. 

Согласно материалам дела ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО5 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства юристом администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно (л.д.48, 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В деле подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в деле положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения цели наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости достигнуты не будут, поскольку не связанное с лишением свободы наказание по предыдущей судимости на ФИО5 исправительного воздействия не оказало, в короткий срок после осуждения и в период отбывания наказания он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения транспорта, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5 надлежит в колонии-поселении. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО5 в ходе дознания в размере 2070 рублей (л.д.74) и в судебном заседании в размере 2070 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 4140 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в настоящее время и не лишен возможности иметь его в будущем, а значит, имеет и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2019 г. подлежит хранению в уголовном деле. 

Времени, подлежащего зачету ФИО5 в срок назначаемого основного наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку по данному уголовному делу и уголовному делу, окончившемуся обвинительным приговором от 25.09.2018 г. он не задерживался и под стражу не заключался.

Срок дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 25.09.2018 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

После вступления приговора в законную силу ФИО5 следовать к месту отбывания основного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в колонию-поселение. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО5 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 4140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков