Дело № 2 - 1373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что подал в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2, 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Слободском районе отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву недостаточности специального стажа. Так, в специальный трудовой стаж ответчик не включил периоды работы истца в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, период прохождения военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста. Не согласившись с данным решением, истец просит суд включить вышеуказанные периоды в его специальный стаж, пересчитать период его работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительно просит включить в стаж период работы в должности мастера лесозаготовок у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по тем же основаниям, которые изложены в решении УПФ РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Как следует из решения в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, поскольку дана профессия не поименована Списком № 2; период прохождения военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между периодами имеется период работы, не предусмотренной Списком; период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста, поскольку должность не поименована Списком и не подтверждается занятость истца в процессе лесозаготовок, при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на этом же предприятии включен в специальный стаж не в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Правительством РФ утверждено постановление от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Право истца на пенсию определяется по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 года (далее – Список 1992 года).

Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в связи с принятием Правительством РФ постановления № 537 от 18 июля 2002 года.

Поскольку спорные периоды работы истца проходили, в том числе и до 1992 года, то при разрешении данного спора следует применить Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

Таким образом, разрешать вопрос о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости следует в рамках пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно вышеназванному Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХП Лесозаготовки), таким правом пользовались сплотчики, строповщики на верхних складах, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, шоферы лесовозных автомобилей. 

Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992г. был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором указаны профессии рабочих: стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на трелевке и вывозке леса, раскряжевщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. 

Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> на нижнем складе УЖД подсобным рабочим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сплотчиком древесины на нижнем складу УЖД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом на сплотке древесины, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом К - 700 нижнего склада УЖД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом К - 701(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из архивных сведений согласно приказам по личному составу 

<

данные изъяты> установлено, что в период работы истца в 

<

данные изъяты> с июня ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, и после возвращения из армии, с августа ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года истец именовался в приказах как сплотчик, стропальщик, тракторист нижнего склада, тракторист на сплотке, тракторист К - 700 и тракторист К - 701.

Согласно архивным ведомостям по начислению заработной платы истец фактически осуществлял работу сплотчика, штабелевщика, стропальщика, раскряжевщика и тракториста трелевке и вывозке леса.

Видом деятельности предприятия, на котором работал истец, в заявленные истцом периоды, являлась заготовка и переработка древесины, что прослеживается из архивных справок (л.д. 

<

данные изъяты>), исторической справки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из исследованных доказательств прослеживается, что в организации поддерживался единый технологический процесс. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: приведенными выше справками, приказами (л.д. 

<

данные изъяты>), лицевыми счетами в отношении истца (л.д. 

<

данные изъяты>), справками директора 

<

данные изъяты> о характеристике работ штабелевщика, сплотчика (л.д. 

<

данные изъяты>), показателями работы предприятия (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» применяются следующие термины и определения понятий, относящихся к технологии лесозаготовительной промышленности: верхний лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный у лесовозной дороги, для размещения запаса деревьев и хлыстов; нижний лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования; раскряжевка хлыстов – поперечное деление хлыстов на долготьё и (или) сортименты; штабелевка лесоматериалов – укладка лесоматериалов (деревьев, хлыстов) в штабель. 

Из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску иного работника 

<

данные изъяты>, работавшего в 

<

данные изъяты> в аналогичные периоды, судом уже было установлено, что Леспромхоз занимался заготовкой и разделкой древесины, ее поставкой потребителям посредством сплава и автотранспорта. В состав Леспромхоза входили лесопункты: 

<

адрес>, лесопункт УЖД, Нижний склад, 

<

адрес> автолесопункт, 

<

адрес>; участки: ремонтно-строительный, дорожно-строительный, ремонтно-механические мастерские, цех лесопиления, цех разделки ГРУ, цех лесозаготовок. Также в решении отражено, что на основании технологического процесса ЛПХ раскряжевка, сплотка и штабелевка древесины производилась исключительно на Нижнем складе, т.е. вся разделка древесины осуществлялась на нижнем складе, на верхних же складах производилась заготовка древесины и ее транспортировка к нижнему складу, для последующей разделки, наличие промежуточных складов на предприятии не просматривается. По книгам приказов на предприятии работали несколько участков, лесосеки, верхние склады, нижние склады. Работа проводилась по технологии разработки лесосек, нанесение трелевочных волоков погрузочных площадок. Прослеживается единый технологический процесс.

То обстоятельство, что ФИО1 работал на нижнем складе, указывает на наличие ряда складов на предприятии, при этом четко прослеживается наличие различных структурных подразделений ЛПХ, при этом 

<

адрес> лесопункт и Нижний склад указаны как самостоятельные. Приведенные выше доказательства, позволяют заключить о том, что работа на Нижнем складе не замыкалась только в погрузке леса потребителю, а включала в себя продолжение технологической цепочки, как то, разгрузка хлыстов из машин, заготовка верхнего кола, разделка и раскряжевка хлыстов, перекатывание, переброс и перекидка леса, погрузка леса, дообработка сучьев.

Поскольку судом установлено, что предприятие, в котором работал истец являлось лесозаготовительным предприятием, истец в профессии стропальщика, сплотчика, штабелевщика, раскряжевщика, тракториста на трелевке и вывозке леса был занят в едином технологическом процессе, при этом весь процесс разделки древесины производился на нижнем складе, расположенном вдали от населенного пункта, где не были надлежащим образом созданы условия для работы, его работа приравнивалась работе, производимой в делянках – верхних складах, следовательно, истец фактически выполнял работу по льготным профессиям на верхнем складе, соответственно, он имеет право на включение всех периодов работы в специальный стаж, но только по фактически отработанному времени, исчисляемому согласно ведомостям по зарплате без учета отвлечений по иным нельготным профессиям, в том числе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -работа трактористом К – 701.

С учетом вышеизложенного в специальный стаж истца ФИО1 надлежит включить периоды работы в следующем объеме: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев 08 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 лет 04 месяца 01 день, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ - 02 месяца 28 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 08 месяцев 29 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 09 месяцев 23 дня, в ДД.ММ.ГГГГ году - 08 месяцев 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - 08 месяцев 03 дня, в ДД.ММ.ГГГГ году - 09 месяцев 06 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - 08 месяцев 29 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - 09 месяцев 07 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - 09 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году - 05 месяцев 22 дня, в ДД.ММ.ГГГГ году - 01 месяц 23 дня, в ДД.ММ.ГГГГ году - 02 месяца 16 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - 02 месяца 11 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году – 29 дней. 

Из трудовой книжки истца и архивной справки №л от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с предприятия в связи с призывом в Советскую армию.

Из записей в военном билете и в трудовой книжке следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 01 месяц 02 дня), данный период не включен ответчиком в специальный стаж истца.

Период военной службы также подлежит включению в специальный стаж, исходя из норм Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением СМ СССР от 03.08.1972г. № 590, которое в п.п. «к» ч. 1 п. 109 предусматривало, что в стаж работы засчитывается время службы в составе Вооруженных Сил СССР, а часть 3 данного пункта гласила, что при назначении досрочной пенсии период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (службы). Сразу после окончания службы истец был принят на Нижний склад УЖД Озерницкого леспромхоза на льготную должность – сплотчика древесины. 

Поскольку в вышеуказанный период истец выполнял льготную работу, при этом за данным периодом следовала служба в рядах Советской Армии, то подлежит зачету в специальный стаж истца и служба в Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 года 01 месяц 02 дня.

При этом суд не соглашается с позицией истца в части включения в специальный стаж периода работы у ИП ФИО8 в качестве мастера лесозаготовок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период предметом оценки пенсионных прав истца не был, с заявлением о включении данного периода истца к ответчику не обращался, в оспариваемое истцом решение ГУ УПФ данный период не включен, поэтому в этой части спора между сторонами нет, а, соответственно, права истца еще не нарушены, а потому не подлежат судебной защите. 

С учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составит более 10 лет. В связи с чем, право на назначение досрочной пенсии с момента достижения возраста 55 лет и даты обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - не возникло, а потому следует признать законным решение Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии с указанной даты и обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Озерницком леспромхозе: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев 08 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 года 01 месяц 02 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 04 месяца 01 день.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 и обязании назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Ю.Г. Мерзлякова