Судья Аветисова Е.А. дело № 33-3-8606/2025,

№2-1015/2025,

УИД 26RS0012-01-2025-001352-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Селюковой З.Н., Быстрова О.В.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ессентуки о признании права собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью … кв.м, кадастровый номер …, расположенный по адресу: 

<

...> мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой, площадью … кв.м. КН …, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Жилой дом расположен на земельном участке с КН.. . Права на земельный участок не зарегистрированы. Истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, однако, ей было отказано ввиду того, что на земельном участке имеется еще один жилой дом, права на который не зарегистрированы. На земельном участке действительно расположен жилой дом, общей площадью … кв.м. Данный жилой дом возведен ФИО3 в 1991 году на основании Решения городского Совета народных депутатов от 27 августа 1988 г. № 782/3, которым разрешено строительство дома. После окончания строительства истец, в установленном в то время порядке зарегистрировала право на дом в ГУП «Краевая техническая инвентаризация», дому присвоен инвентарный №. На сегодняшний день в ГУП СК «Ставкрайимущество» имеются сведения о жилом доме литер «Г», общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., согласно справки о характеристиках объекта технического учета в графе - наименование собственника, истец ФИО3 указана, как собственник жилого дома литер «Г». В технической документации истец также указана, как собственник. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер …. Зарегистрировать право в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок. Несмотря на отсутствие регистрации права на земельный участок истец владеет им на законном основании, на основании решения Белоугольного сельского совета народных депутатов Ессентукского горсовета № 72 от 11 августа 1983 г. о закреплении земельного участка, площадью … кв.м, в связи продажей дома ФИО4 В документах идет разночтение адреса, однако, субъектный состав сделки и Решения сельского совета одни и те же. ФИО3 с 1983 года до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком. При этом, органами местного самоуправления к истцу никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок не предъявлялось.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2025 года исковые требования ФИО3 к администрации города Ессентуки о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер «…», общей площадью … кв.м, кадастровый номер … расположенный по адресу: 

<

...>. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО2 с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 01 июля 2022 года, установлен упрощенный механизм одновременного оформления прав и введения в гражданский оборот жилого дома, возведенного до 14 мая 1998 года, который гражданин использует для постоянного проживания, а также земельного участка под таким жилым домом. Принимая во внимание, что в отношении спорного жилого дома проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация до 01 января 2013 года и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года, в 1991 году, что является основным критерием для оформления прав на жилой дом и земельный участок в упрощенном порядке, полагает, что препятствий для одновременного оформления прав истца в отношении жилого дома и земельного участка в административном порядке не имеется.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца ФИО5 – ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой площадью … кв.м. КН …, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности на жилой дом зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН ….

Истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, однако, ей было отказано ввиду того, что на земельном участке имеется еще один жилой дом, права на который не зарегистрированы.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 в период времени с 1988 г. по 1991 г. возведен жилой дом, общей площадью … кв.м., по адресу: 

<

...>. Данный жилой дом построен на основании Решения городского Совета народных депутатов от 27 августа 1988 г. № 782/3, которым ей разрешено строительство дома.

Решением Ессентукского городского Совета № 470/23 от 12 мая 1988 г., истцу дано разрешение на строительство цокольного этажа и жилая площадь не должна превышать … кв.м. После окончания строительства истец, в установленном в то время порядке зарегистрировала право на дом в ГУП «Краевая техническая инвентаризация», дому присвоен инвентарный №.

На сегодняшний день в ГУП СК «Ставкрайимущество» имеются сведения о жилом доме литер «Г», общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., согласно справки о характеристиках объекта технического учета в графе - наименование собственника, истец ФИО3 указана, как собственник жилого дома литер «…».

В технической документации истец также указана, как собственник.

Согласно справе ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 19 ноября 2012 года право собственности на жилой дом лит. … по ул. … не регистрировалось. Общая площадь жилого дома – … кв.м., в том числе жилая – … кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № … по ул. … в г. Ессентуки от 11 ноября 2012 года общая площадь жилого дома – … кв.м., в том числе, жилая – … кв.м. Год постройки – … (лит.Г).

Согласно справке о характеристике объекта государственного технического учета от 16 сентября 2020 года за № 3/4-104736 следует, что по данным архива сведения о самовольных постройках отсутствуют.

В соответствии с техническим описанием жилого дома № … по ул. … в г. Ессентуки, выполненным ИП ФИО7 от 09 апреля 2025 года общая площадь жилого дома – … кв.м., в том числе жилая – … кв.м. Год постройки – … (лит.Г).

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2025 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №037-25 от 04 июня 2025 г., исследуемый объект, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по функциональному назначению является жилым домом. Жилой дом, общей площадью … кв.м., соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 12, 218, 219, 222 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Федерального закона от 08 декабря 2020 года №404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, заключение эксперта, полученное по итогам проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, условно разрешенные виды которого допускают нахождение на них жилых домов; спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведенным строением отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

С учетом положений ч. 12 ст. 70 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения которой изменены вступившим в силу с 19 декабря 2020 года ФЗ от 08 декабря 2020 года N 404-ФЗ "О внесении изменений в ст. 70 и ст. 16 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник земельного участка имеет правовую возможность регистрации права собственности на жилой дом в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования ИЖС, ЛПХ в упрощенном порядке, предоставив в регистрационный орган технический план в отношении созданного объекта капитального строительства без необходимости получения разрешительной документации до их возведения.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие регистрации права на земельный участок истец владеет им на основании решения Белоугольного сельского совета народных депутатов Ессентукского горсовета № 72 от 11 августа 1983 г. о закреплении земельного участка, площадью … кв.м, в связи продажей дома ФИО4

Жилой дом возведен истцом на основании Решения городского Совета народных депутатов от 27 августа 1988 г. № 782/3, право зарегистрировано в ГУП «Краевая техническая инвентаризация». В технической документации истец указан, как собственник спорного жилого дома. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером ….

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № … по ул. … в г. Ессентуки от 11 ноября 2012 года общая площадь жилого дома – … кв.м., в том числе, жилая – … кв.м. Год постройки – … (лит.Г).

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, установив, что жилой дом нельзя считать самовольной постройкой, спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, и ему присвоен кадастровый номер …, при этом зарегистрировать право в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок, органами местного самоуправления к истцу никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения не предъявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за истцом права собственности на жилой дом литер «…», общей площадью … кв.м, кадастровый номер …, расположенный по адресу: 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: