Судья Чуракова Н.А.

Дело № 77-217/2025

№12-63/2025 

(43RS0004-01-2024-002079-75)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

02 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Венгер ФИО15 от 04.12.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.01.2025, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 04.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.01.2025, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, в которой просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает активные меры для исполнения судебного акта. Так, согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от 05.08.2024 № 2-2728/2024 за МО «Город Киров» признано право муниципальной собственности на оборудование, расположенное в тепловом пункте подвального помещения по адресу: 

<

...>. Вышеуказанное оборудование включено в казну МО «Город Киров» на основании постановления администрации г. Кирова № 4134-п от 11.10.2024. Оборудование теплового пункта планируется к передаче филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» при заключении нового концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115 «О концессионных соглашениях» в 1 квартале 2025 года. Учитывая вышеизложенное, считает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, просит отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель администрации г. Кирова, начальник отделения - старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, Первомайским районным судом г. Кирова 22.02.2023 на основании решения суда от 06.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, выдан исполнительный лист ФС № 028481009, согласно которому на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность передать водоводяной подогреватель (бойлер), расположенный в подвале многоквартирного жилого дома №15 по ул. Набережная Грина г. Кирова в эксплуатацию и для обслуживания ПАО «Т Плюс».

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 028481009 от 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 16403/23/43001-ИП в отношении администрации МО «Город Киров» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 16.03.2023.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14.04.2023. Копия постановления получена должником 04.04.2023.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, вынесенным 24.05.2023 в рамках исполнительного производства № 16403/23/43001-ИП, администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023. Штраф по постановлению уплачен администрацией г. Кирова 07.12.2023.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенным 25.03.2024 в рамках исполнительного производства № 16403/23/43001-ИП администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.07.2024. Штраф по постановлению уплачен администрацией г. Кирова 15.08.2024.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о назначении администрации г. Кирова нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 30.10.2024. Копия постановления получена администрацией г. Кирова 26.09.2024.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме по указанному исполнительному производству.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда стороны не обращались.

Решение в настоящее время не исполнено, что подтверждается письменными ответами администрации г. Кирова от 14.01.2025 (л.д. 32) и СОСП по Кировской области ГМУФССП России от 19.12.2024 (л.д. 8). 

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении администрации г. Кирова, с участием ее защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 30.10.2024.

04.12.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16403/23/43001-ИП вынесено постановление № 774/24/98043-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда» указанная норма не признана противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств нарушения указанных требований Конституционного суда РФ материалы дела не содержат.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова установлены верно.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на полное исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. Кирова в полном объёме, вывод о виновности администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на частичное выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Ссылка на невозможность исполнения решения суда достоверными доказательствами не подтверждена, доказательств прекращения исполнительного производства не представлено.

Совершенное правонарушение, с учетом ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. Кирова отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Венгер ФИО16 от 04.12.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 20.01.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова, - оставить без изменения, 

жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Русских Л.В.