УИД: ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 

Костромская область 10 сентября 2025 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Соболева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЛЕОН» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕОН» (ИНН ___, ОГРН ___, КПП ___, юридический адрес: ...), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ ООО «ЛЕОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – генеральный директор ООО «ЛЕОН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит уменьшить сумму штрафа до 50% в связи с тяжелым финансовым состоянием организации.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ЛЕОН» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не просили, возражений, дополнений, ходатайств от них не поступило. 

Данная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения – 05.06.2025) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила). 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно указанному приложению № 1 допустимые габариты транспортного средства автопоезда по высоте составляют 4 метра. Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200).

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, 05.06.2025 в 22:18:28, по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение крупногабаритного транспорта без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.17 м, двигаясь с высотой 4.17 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

На запрос № 2025-06-16-09-03-22 от 16.06.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 05.06.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км. 122,8-км. 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

В акте № 20250605221828-1-САМ17002069 за 05.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), нормативные габаритные параметры ТС в зоне фиксации, учитываемые с погрешностью (0,06), и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении разрешенного показателя по высоте автопоезда на 0,171 м, двигаясь с высотой 4,171 м при разрешенной высоте 4,00 м (л.д. 34).

Также согласно указанному акту транспортное средство прошло пункт АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из приложения к акту усматривается, что государственный регистрационный знак транспортного средства был идентифицирован комплексом «КОРДОН», по адресу: ..., а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг 184 км., 565 м. в направлении с. Пыщуг. Указанный комплекс также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/05-05-2025/430922719, действительное до 04.05.2027, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ –05.06.2025, 22:03:55 (л.д. 35).

Для поиска и распознавания транспортного средства с нечитаемым или умышленно скрытым государственным регистрационным знаком применяется интеллектуальная система идентификации транспортных средств по внешнему виду с нечитаемыми государственными знаками, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск транспортных средств по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах .... Применение указанной интеллектуальной системы является законным, она имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ ___ от "__"__ (л.д. 66).

Верность идентификации транспортного средства на представленных ЗАО «БДКО» черно-белых фотографиях на л.д. 41-44, а также на черно-белых фотографиях в акте и приложении к нему сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется. 

Сокрытие государственного регистрационного знака расценивается судом как стремление Общества избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 15.08.2024, выданном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области», указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы Unicam Wim эталонного поверочного оборудования (л.д. 46).

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ___ от "__"__ (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2025. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км. 163-920 м. a/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ... (л.д. 47-60).

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км. 163+920 м. автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км. 122.8-км. 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 28.05.2025 (л.д. 37-40). 

По состоянию на май – июль месяцы 2025 г., а так же в момент прохождения транспортного средства технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 36).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на л.д. 15 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства 

<

..>, государственный регистрационный знак ___, за период, включающий 05.06.2025, в том числе по автомобильной дороге км 163,920 км 122,8-222,044 «Нижний Новгород- Шарья-Великий Устюг» ... (Пыщугский муниципальный округ) уполномоченным органом не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «ЛЕОН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ___, дата выдачи "__"__, марка 

<

..>, государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) является ООО «ЛЕОН», в строке «Особые отметки» лизингодатель АО ВТБ ЛИЗИНГ, действительно до 30.11.2028 (л.д. 24).

По информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда на л.д. 18-28, следует, что на основании заявления представителя собственника транспортного средства ООО «ЛЕОН» Шиловского А.Н. от "__"__ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон между ООО «ЛЕОН» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования ___ от "__"__ заключено дополнительное соглашение ___ от "__"__ о передаче бортового устройства, в этот же день составлен акт о передаче бортового устройства, согласно которому бортовое устройство выдано ООО «ЛЕОН» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ___. В заявлении указано, что основанием владения транспортного средства является договор лизинга. Расчетная запись открыта на ООО «ЛЕОН», пополнение расчетной записи осуществлялось ФИО1 (ИП), являющегося и генеральным директором ООО «ЛЕОН».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЛЕОН» по ОКВЭД является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», дополнительным видом деятельности, в том числе является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д. 68-71).

Таким образом, ООО «ЛЕОН» как владелец транспортного средства обязан был соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритного груза по дорогам общего пользования, не допуская превышения допустимого показателя по высоте транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Должностным лицом административное наказание по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено ООО «ЛЕОН» в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия – 18.07.2025) часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Однако названный закон не отменяет административную ответственность за данное правонарушение.

Административная ответственность за совершение такого правонарушения с 18.07.2025 предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Следовательно, административное наказание за совершение описанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения указанным Законом смягчено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕОН», подлежит изменению путем переквалификации указанный действий с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Переквалификация действий ООО «ЛЕОН» не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Материалы дела не содержат сведений об оплате ООО «ЛЕОН» административного штрафа в льготном размере либо полностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ улучшающей правовое положение общества, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕОН» изменить, вмененное ООО «ЛЕОН» административное правонарушение переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЛЕОН» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Соболева