УИД: 61RS0009-01-2020-000233-81

№1-125/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кириллова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мира, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, применяя топор с деревянной рукояткой, как предмет используемый в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры, нанес Потерпевший №1 вышеуказанным топором не менее 5 ударов по голове, два удара по кисти правой руки, которой Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.Ф.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в деле имеется его заявления о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д. 39,90).

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Азовский» о поступлении сообщения о преступлении (т.1 л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5); справкой МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> № об оказании 16.11.2019г. медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят топор с деревянной ручкой (т.1 л.д. 11-17); заключением эксперта № от 06.12.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения указанные в обвинительном постановлении (т.1 л.д. 28-31); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – топор с деревянной ручкой (т.1 л.д. 59-62); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, который подробно изложил обстоятельства произошедшего конфликта между ним и ФИО1 (т.1 л.д. 37-38); протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он признал себя виновным в совершенном преступлении (т.1 л.д. 50-52).

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, не судим, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – топор с деревянной рукояткой (л.д. 61,62), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Азовский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина