Дело №2-336/2020

УИД 69RS00032-01-2020-000597-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1206000 рублей – основного долга и 276023 рубля 34 копейки пеней, а всего 1482023 рубля 34 копейки за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года, а с 04 марта 2020 года пени по день вынесения судебного акта, а также судебных расходов в размере 25610 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 16 февраля 2017 года (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора ФИО1 передал в долг ФИО2 деньги в сумме 1206000 рублей с возвратом в срок не позднее, чем до 16 марта 2017 года. Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма по договору займа до настоящего времени не возвращена. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность, рубл.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, рубл.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

1206 000

17.03.2017

26.03.2017

10

10%

365

3304,11

1206 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

11597,42

1206 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14670,25

1206 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

27 060,66

1206 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11795,67

1206 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

13356,86

1206 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

14339,84

1206 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10407,95

1206 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

41920,89

1206 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

22550,55

1206 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

46604,47

1206 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

10407,95

1206 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

10061,01

1206 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

11333,10

1206 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

10523,59

1206 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3304,11

1206 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

8237,70

1206 000

10.02.2020

03.03.2020

23

6%

366

4547,21

Итого:

1083

7,71%

276023,34

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1206000 рублей + 276023 рубля 23 копейки), а всего 1482023 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, состоящие с уплаты государственной пошлины 15610 рублей 12 копеек, 10000 рублей оплата за составление искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьей 395, 897-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1206000 рублей основного долга и 276023 рубля 34 копейки пени, а всего 1482023 рубля 34 копейки за период 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года, а с 04 марта 2020 года взыскать пени по день вынесения судебного акта, а также взыскать судебные расходы в размере 25610 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2017 года между ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство ***, паспорт ***, выданный *** 22 апреля 2015 года, код подразделения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, и ФИО1 В.П., *** года рождения, место рождения: ***, гражданство: ***, паспорт ***, выданный Отделением ***, код подразделения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** заключен договор займа 69 АА 1638829, который удостоверен нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре № 1-635 (т.1 л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО2 деньги в сумме 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок не позднее чем до 16 марта 2017 (шестнадцатого марта две тысячи семнадцатого) года.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора и расписки. Договор займа считается заключенным с момента подписания договора займа денег и расписки. В подтверждение договора займа одновременно ФИО2 представляет расписку, удостоверяющую передачу ему ФИО1 вышеуказанной денежной суммы. Расписка является неотъемлемым приложением к экземпляру настоящего договора, выдаваемого ФИО1 и хранится у него до возврата денег. При возврате долга ФИО1 возвращает расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 7)

Пунктом 7 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года предусмотрено, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Как усматривается из оригинала расписки 69 АА 163 8830 от 16 февраля 2017 года, удостоверенной нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрированной в реестре № 1-636, ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа, удостоверенному нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 16 февраля 2017 года по реестре № 1-635, деньги в сумме 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок не позднее чем до 16 марта 2017 года. Деньги переданы ему наличными полностью до подписания договора займа, по факту передачи денег претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подлинник расписки 69 АА 163 8830 от 16 февраля 2017 года, удостоверенной нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрированной в реестре № 1-636 находится у ФИО1, предоставлен последним в Торжокский межрайонный суд 18 мая 2020 года и приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно ФИО4 16 февраля 2017 года взял у истца ФИО1 в долг 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек, и до настоящего времени взятые в долг деньги ответчиком не возвращены. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 не исполнил обязательства по договору займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года, который удостоверен нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре № 1-635, что привело к образованию задолженности в сумме 1206 000 рублей 00 копеек, суд удовлетворяет исковые требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Как следует из пунктов 8-9 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Содержание статьей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено (т. 1 л.д. 7).

Следовательно, исходя из условий договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года, учитывая, что денежные средства в размере 1206000 рублей 00 копеек не возвращены ответчиком ФИО2 в срок до 16 марта 2017 года, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению и взысканию с 17 марта 2017 года.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом ФИО1 в исковом заявлении за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года. Данный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 расчет процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года не оспорен, и иной расчет не предоставлен. 

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04 марта 2020 года по день вынесения судебного акта. 

Размер процентов за пользование денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2017 года по 18 мая 2020 года, по день вынесения решения, составляет 290686 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

по

дней

1 206 000,00 р.

17.03.2017

26.03.2017

10

10,00

1 206 000,00 ? 10 ? 10% / 365

3 304,11 р.

1 206 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 206 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

11 597,42 р.

1 206 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 206 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

14 670,25 р.

1 206 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 206 000,00 ? 91 ? 9% / 365

27 060,66 р.

1 206 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 206 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

11 795,67 р.

1 206 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 206 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

13 356,86 р.

1 206 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 206 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

14 339,84 р.

1 206 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 206 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

10 407,95 р.

1 206 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 206 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

41 920,89 р.

1 206 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 206 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

22 550,55 р.

1 206 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 206 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

46 604,47 р.

1 206 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 206 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

10 407,95 р.

1 206 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 206 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

10 061,01 р.

1 206 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 206 000,00 ? 49 ? 7% / 365

11 333,10 р.

1 206 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 206 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

10 523,59 р.

1 206 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 206 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

3 304,11 р.

1 206 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 206 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

8 237,70 р.

1 206 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 206 000,00 ? 77 ? 6% / 366

15 223,28 р.

1 206 000,00 р.

27.04.2020

18.05.2020

22

5,50

1 206 000,00 ? 22 ? 5.5% / 366

3 987,05 р.

Сумма основного долга: 1 206 000,00 р.

Сумма процентов: 290 686,46 р.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1206000 рублей за период с 17 марта 2017 по 18 мая 2020 года, то есть по день вынесения решения, в размере 290 686 рублей 46 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины согласно подпункту1 пункта1 статьи333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 15 683 рубля 43 копейки (13 200 рублей + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей (13200 + (1496686,46 – 1000000) х 0,5%).

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 04 марта 2020 года (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1, по оплате государственной пошлины в размере 15610 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с порядком, установленным статьей 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

Государственная пошлина в размере 73 (семьдесят три) рубля 43 копейки (15683,43 – 15610,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. При этом суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 02 марта 2020 года от ФИО1 Некоммерческой организацией Тверская областная коллегия адвокатов «Интеллект Альянс» принято 10000 (десять тысяч) рублей за составление искового заявления.

Непосредственно ответчиком ФИО2 не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Определяя подлежащую взысканию сумму понесенных истцом ФИО1 расходов в связи с составлением искового заявления, суд принимает во внимание объём юридической помощи, оказанной ФИО1, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, не представляющего особой правовой сложности, принципы разумности и справедливости, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает разумными расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек (25610,12 – 15610,00 – 1500) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: с***, в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, денежные средства по договору займа в размере 1206000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2017 по 18 мая 2020 года, то есть по день вынесения решения, в размере 290 686 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15610 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего в общей сумме 1513 796 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) рубля 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова 

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова 

Дело №2-336/2020

УИД 69RS00032-01-2020-000597-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1206000 рублей – основного долга и 276023 рубля 34 копейки пеней, а всего 1482023 рубля 34 копейки за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года, а с 04 марта 2020 года пени по день вынесения судебного акта, а также судебных расходов в размере 25610 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 16 февраля 2017 года (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора ФИО1 передал в долг ФИО2 деньги в сумме 1206000 рублей с возвратом в срок не позднее, чем до 16 марта 2017 года. Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма по договору займа до настоящего времени не возвращена. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность, рубл.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, рубл.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

1206 000

17.03.2017

26.03.2017

10

10%

365

3304,11

1206 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

11597,42

1206 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14670,25

1206 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

27 060,66

1206 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11795,67

1206 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

13356,86

1206 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

14339,84

1206 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10407,95

1206 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

41920,89

1206 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

22550,55

1206 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

46604,47

1206 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

10407,95

1206 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

10061,01

1206 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

11333,10

1206 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

10523,59

1206 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3304,11

1206 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

8237,70

1206 000

10.02.2020

03.03.2020

23

6%

366

4547,21

Итого:

1083

7,71%

276023,34

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1206000 рублей + 276023 рубля 23 копейки), а всего 1482023 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, состоящие с уплаты государственной пошлины 15610 рублей 12 копеек, 10000 рублей оплата за составление искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьей 395, 897-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 100, 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1206000 рублей основного долга и 276023 рубля 34 копейки пени, а всего 1482023 рубля 34 копейки за период 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года, а с 04 марта 2020 года взыскать пени по день вынесения судебного акта, а также взыскать судебные расходы в размере 25610 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2017 года между ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, гражданство ***, паспорт ***, выданный *** 22 апреля 2015 года, код подразделения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, и ФИО1 В.П., *** года рождения, место рождения: ***, гражданство: ***, паспорт ***, выданный Отделением ***, код подразделения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** заключен договор займа 69 АА 1638829, который удостоверен нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре № 1-635 (т.1 л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО2 деньги в сумме 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок не позднее чем до 16 марта 2017 (шестнадцатого марта две тысячи семнадцатого) года.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора и расписки. Договор займа считается заключенным с момента подписания договора займа денег и расписки. В подтверждение договора займа одновременно ФИО2 представляет расписку, удостоверяющую передачу ему ФИО1 вышеуказанной денежной суммы. Расписка является неотъемлемым приложением к экземпляру настоящего договора, выдаваемого ФИО1 и хранится у него до возврата денег. При возврате долга ФИО1 возвращает расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 7)

Пунктом 7 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года предусмотрено, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Как усматривается из оригинала расписки 69 АА 163 8830 от 16 февраля 2017 года, удостоверенной нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрированной в реестре № 1-636, ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа, удостоверенному нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 16 февраля 2017 года по реестре № 1-635, деньги в сумме 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок не позднее чем до 16 марта 2017 года. Деньги переданы ему наличными полностью до подписания договора займа, по факту передачи денег претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подлинник расписки 69 АА 163 8830 от 16 февраля 2017 года, удостоверенной нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрированной в реестре № 1-636 находится у ФИО1, предоставлен последним в Торжокский межрайонный суд 18 мая 2020 года и приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно ФИО4 16 февраля 2017 года взял у истца ФИО1 в долг 1206000 (один миллион двести шесть тысяч) рублей 00 копеек, и до настоящего времени взятые в долг деньги ответчиком не возвращены. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 не исполнил обязательства по договору займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года, который удостоверен нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре № 1-635, что привело к образованию задолженности в сумме 1206 000 рублей 00 копеек, суд удовлетворяет исковые требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Как следует из пунктов 8-9 договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Содержание статьей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено (т. 1 л.д. 7).

Следовательно, исходя из условий договора займа 69 АА 1638829 от 16 февраля 2017 года, учитывая, что денежные средства в размере 1206000 рублей 00 копеек не возвращены ответчиком ФИО2 в срок до 16 марта 2017 года, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению и взысканию с 17 марта 2017 года.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом ФИО1 в исковом заявлении за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года. Данный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 расчет процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом за период с 17 марта 2017 года по 03 марта 2020 года не оспорен, и иной расчет не предоставлен. 

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04 марта 2020 года по день вынесения судебного акта. 

Размер процентов за пользование денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2017 года по 18 мая 2020 года, по день вынесения решения, составляет 290686 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

по

дней

1 206 000,00 р.

17.03.2017

26.03.2017

10

10,00

1 206 000,00 ? 10 ? 10% / 365

3 304,11 р.

1 206 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 206 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

11 597,42 р.

1 206 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 206 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

14 670,25 р.

1 206 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 206 000,00 ? 91 ? 9% / 365

27 060,66 р.

1 206 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 206 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

11 795,67 р.

1 206 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 206 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

13 356,86 р.

1 206 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 206 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

14 339,84 р.

1 206 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 206 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

10 407,95 р.

1 206 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 206 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

41 920,89 р.

1 206 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 206 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

22 550,55 р.

1 206 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 206 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

46 604,47 р.

1 206 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 206 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

10 407,95 р.

1 206 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 206 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

10 061,01 р.

1 206 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 206 000,00 ? 49 ? 7% / 365

11 333,10 р.

1 206 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 206 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

10 523,59 р.

1 206 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 206 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

3 304,11 р.

1 206 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 206 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

8 237,70 р.

1 206 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 206 000,00 ? 77 ? 6% / 366

15 223,28 р.

1 206 000,00 р.

27.04.2020

18.05.2020

22

5,50

1 206 000,00 ? 22 ? 5.5% / 366

3 987,05 р.

Сумма основного долга: 1 206 000,00 р.

Сумма процентов: 290 686,46 р.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1206000 рублей за период с 17 марта 2017 по 18 мая 2020 года, то есть по день вынесения решения, в размере 290 686 рублей 46 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины согласно подпункту1 пункта1 статьи333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 15 683 рубля 43 копейки (13 200 рублей + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей (13200 + (1496686,46 – 1000000) х 0,5%).

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 04 марта 2020 года (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1, по оплате государственной пошлины в размере 15610 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с порядком, установленным статьей 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

Государственная пошлина в размере 73 (семьдесят три) рубля 43 копейки (15683,43 – 15610,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. При этом суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 02 марта 2020 года от ФИО1 Некоммерческой организацией Тверская областная коллегия адвокатов «Интеллект Альянс» принято 10000 (десять тысяч) рублей за составление искового заявления.

Непосредственно ответчиком ФИО2 не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Определяя подлежащую взысканию сумму понесенных истцом ФИО1 расходов в связи с составлением искового заявления, суд принимает во внимание объём юридической помощи, оказанной ФИО1, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, не представляющего особой правовой сложности, принципы разумности и справедливости, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает разумными расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек (25610,12 – 15610,00 – 1500) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: с***, в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, денежные средства по договору займа в размере 1206000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2017 по 18 мая 2020 года, то есть по день вынесения решения, в размере 290 686 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15610 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего в общей сумме 1513 796 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) рубля 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова 

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова 

1версия для печати