РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с Приобщить уточненный расчет и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по оплате:за содержание имущества общего пользования за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за содержание имущества общего пользования за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; за содержание имущества общего пользования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за содержание имущества общего пользования за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за содержание имущества общего пользования за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; за содержание имущества общего пользования за 3 квартал 2020 года в размере 

<

данные изъяты>.; за содержание имущества общего пользования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по содержанию общего имущества товарищества за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ФИО8 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеется жилой дом. ДНТ «Новое Чулпаново» образовано в ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет некоммерческую деятельность по обеспечению собственников земельных участков инфраструктурой и её эксплуатации. Домовладение ответчика обеспечено всеми объектами инфраструктуры. Стоимость платы за пользование объектами установлена решениями общих собраний членов товарищества. Ответчик оплату не производит, имеет заявленную к взысканию задолженность.

Исковые требования обоснованы положениями статей Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДНП «Новое Чулпаново» является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ФИО9 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, членом товарищества ответчик не является.

Согласно п.1, п2 ч. 18 Устава, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории Партнёрства, вправе пользоваться объектами инфрастртуктуры и другим имуществом общего пользования Партнёрства за плату на условиях договоров, заключённых с ним.

Истцом в материалы дела представлены протоколы решений общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями указанных собраний установлен размер ежемесячных платежей за пользование инфраструктурой ФИО10 

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по содержанию имущества общего пользования, она составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>. и заявлено о взыскании данных расходов с ответчика. Суд на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, критериев разумности, несложности спора взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО12 задолженность по содержанию имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы 

<

данные изъяты> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Зырянова А. А.