КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-000485-63

2-1481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Буторина А.Е., 

при секретаре судебного заседания Воротниковой М.А.,

представителя истца – 

<

данные изъяты> С.С., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску 

<

данные изъяты> Любови Александровны к ИП 

<

данные изъяты> Людмиле Александровне о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

Установил:

<

данные изъяты> Л.А. обратилась в суд с иском к ИП 

<

данные изъяты> Л.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, 193 км, а/д М5 «Урал» произошло ДТП с участием: транспортного средства - легкового автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> А.В., транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Регион-Нефтепродукт», под управлением 

<

данные изъяты> Н.Ю. - работника ИП 

<

данные изъяты> Л.А., транспортного средства - легкового автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> Ф.С., транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП: водитель транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер № - 

<

данные изъяты> Н.Ю. при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер № который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством - грузовым автомобилем седельным тягачом марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер №.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер № - 

<

данные изъяты> Н.Ю., который при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено постановление в отношении 

<

данные изъяты> Н.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения в рамках вышеуказанного ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате вышеописанного события был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства - легкового автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> Л.А.

В результате рассматриваемого ДТП истец получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе в рамках материала проверки по факту причинения вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП, повреждения, полученные истцом относятся к категориям средней тяжести, причиненного здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № ГБУ РО «Бюро СМЭ».

<

данные изъяты> Л.А. после ДТП сразу же поступила в экстренном порядке в ГБУ РО ОКБ, где ей была проведена экстренная операция, где в дальнейшем оставалась на стационарном лечении.

На момент проведения медицинской экспертизы у истца имелись жалобы на 

<

данные изъяты>

На момент проведения медицинской экспертизы ограниченное движение 

<

данные изъяты>

В настоящее время истец проходит реабилитацию по восстановлению 

<

данные изъяты>.

После попадания в ДТП истец испытывал очень сильные боли от причиненных физических повреждений, а так же после выписки из больницы его постоянно преследуют ноющие боли.

Некоторое время истец являлся лежачим больным. После выписки из больницы появилась возможность передвигаться самостоятельно, но с ограничением движения, которая имеется и в настоящее время.

С момента ДТП по настоящее время у истца было 

<

данные изъяты> Полного излечения после ДТП в настоящий момент нет.

Помимо физических страданий истец испытал также сильные нравственные переживания, связанные с невозможностью вести прежний активный образ жизни, испытывал тревогу и страх, что в связи с лечением не может в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности. Полученный истцом в момент произошедшего события сильнейший страх и, как следствие, стресс в отношении опасности, которой подверглась его жизнь, причинение вреда здоровью, порча автомобиля привело к моральному вреду, временную утрату возможности ведения нормального образа жизни.

Кроме того, истец так же испытывал переживания в связи с невозможностью помочь своей семье в период нахождения на больничном.

Вышеуказанные обстоятельства только усугубляли психологическое состояние истца, вызванное причинением вреда здоровью в рассматриваемом ДТП.

Гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер № - виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

После вышеуказанного ДТП и выписки из больницы 

<

данные изъяты> Л.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» и выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, приложив все необходимые документы, предусмотренные законодательством в сфере ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило 

<

данные изъяты> Л.А. страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 190 250 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей - в счет возмещения морального вреда, вытекающего из вреда здоровью; 300 руб. - в счет возмещения расходов на госпошлину; 35 000 рублей - в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца 

<

данные изъяты> С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП 

<

данные изъяты> Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила.

Третье лицо 

<

данные изъяты> Н.Ю. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты> Ф.С. извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, в судебное заседание не явился. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания полагать его извещенным надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты> А.В. извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, в судебное заседание не явился. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания полагать его извещенным надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты> С.А. извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства, в судебное заседание не явился. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания полагать его извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, 193 км, а/д М5 «Урал» произошло ДТП с участием: транспортного средства - легкового автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> А.В., транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Регион-Нефтепродукт», под управлением 

<

данные изъяты> Н.Ю. - работника ИП 

<

данные изъяты> Л.А., транспортного средства - легкового автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> Ф.С., транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> С.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер № - 

<

данные изъяты> Н.Ю. при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством - грузовым автомобилем седельным тягачом марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер №.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства - грузового автомобиля седельного тягача марки «MAN TGX 18/400 4X2 BLS», государственный регистрационный номер № - 

<

данные изъяты> Н.Ю., который при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ. 

На момент ДТП 

<

данные изъяты> Н.Ю. работал у ИП 

<

данные изъяты> Л.А. водителем-экспедитором.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела и вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> А.В. к ИП 

<

данные изъяты> Л.А. о возмещении ущерба имуществу и морального вреда, и стороной ответчика не оспорены.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 по адресу: 

<

адрес>, 193 км, а/д М5 «Урал» 

<

данные изъяты> Н.Ю., управляя автопоездом в составе тягача седельного «MAN TGX 18/400 4X2 BLS»,, государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом «SF3330» государственный регистрационный номер № двигаясь в направлении 

<

адрес>, при перестроении из левой полосы в правую, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством - легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством - грузовым автомобилем седельным тягачом марки «Вольво FH 12», государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП водитель 

<

данные изъяты> Ф.С. и его пассажир 

<

данные изъяты>., а также водитель 

<

данные изъяты> А.В. и его пассажир 

<

данные изъяты> Л.А. получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека. 

<

данные изъяты> Н.Ю. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах настоящего дела заключения эксперта № ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума», подготовленного в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

данные изъяты> Л.А. получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что водитель 

<

данные изъяты> Н.Ю., состоящий в трудовых отношениях с ИП 

<

данные изъяты> Л.А., управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого пассажир автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> Л.А. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью человека средней тяжести.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку вред истцу причинен при исполнении причинителем вреда 

<

данные изъяты> Н.Ю. трудовых обязанностей, то обязанность по его возмещению следует возложить на работодателя ИП 

<

данные изъяты> Л.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 г. № 816-О-О, от 25.01.2012 г. № 128-О-О), закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Каких-либо оснований для применения ст. 1083 ГК РФ в настоящем деле не имеется, поскольку доказательств того, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты> Л.А. в результате её умышленных действий либо грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда материалы дела не содержат.

Суд, на основании представленных в материалах дела документов, приходит к выводу о причинении истцу 

<

данные изъяты> Л.А. нравственных страданий, выразившихся 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает возраст истца (69 лет), наличие у нее инвалидности второй группы (не связанной с данным ДТП).

Суд принимает во внимание, что ответчик 

<

данные изъяты> Л.А. является трудоспособной, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД – 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Доказательств тяжелого материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, способных повлечь снижение компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено.

На основании совокупности установленных выше обстоятельств, характера страданий, причиненных повреждением здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения в ДТП здоровья истца, должна составить 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что уменьшение судом размера компенсации морального вреда не является основанием к пропорциональному снижению судебных издержек, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца на основании доверенности представлял 

<

данные изъяты> А.В. в связи с чем истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, факт несения которых в указанном размере подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, участие в судебных заседаниях, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, судом такие обстоятельства не усматриваются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, может быть возвращена истцу по его заявлению из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Любови Александровны (паспорт №) к ИП 

<

данные изъяты> Людмиле Александровне (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП 

<

данные изъяты> Людмилы Александровны в пользу 

<

данные изъяты> Любови Александровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП 

<

данные изъяты> Людмилы Александровны в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд 

<

адрес> через Железнодорожный районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 18 октября 2023 года. 

Судья - подпись – 

Копия верна. Судья А.Е. Буторин