Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 11 июля 2018 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1) 03.04.2018 Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2018 г. не позднее 06 час. 00 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в коридоре общего пользования четвёртого этажа 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ФИО1 побои. После чего ФИО1, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, находясь в указанном месте, задалась целью умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, не желая причинения смерти человеку, 1 марта 2018 г. не позднее 06 час. 00 мин. прошла по месту своего жительства в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взяла кухонный нож и, удерживая его в правой руке, вернулась в коридор общего пользования четвёртого этажа 

<

адрес>. После чего ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку слева, причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки в 7-м межреберье слева по передней подмышечной линии, раневой канал которой направлен спереди назад и сверху вниз, с повреждением 6-го ребра, проникает в брюшную полость, осложнившаяся выпадением пряди большого сальника в рану, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что весной 2018 г., точно дату не помнит, в ночное время в г. Яровое в соседней комнате, находящейся в доме, в котором она ранее проживала, распивала спиртное совместно с соседкой по имени Свидетель №6 и Потерпевший №1, с которым у неё возник конфликт, в ходе которого последний ударил её рукой, после чего она сходила к себе в комнату, взяла нож, и, вернувшись, в коридоре нанесла один удар данным ножом в область живота Потерпевший №1 Затем вызвала скорую помощь. Подробности произошедшего в настоящее время помнит плохо. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме за исключением того, что удар ножом нанесла потерпевшему, чтобы отомстить за причинённые ей Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом ФИО1 суду показала, что ударила ножом Потерпевший №1, защищаясь от его неправомерных действий.

Показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что в ночь с 28 февраля на 1 марта 2018 г. она находилась в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №6, фамилию которой она не знает, и Потерпевший №1 распивали спиртное. В это время между ней и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого последний высказал в её адрес нецензурные слова и вытолкал её из указанной комнаты. Затем около 05 час. 25 мин. 1 марта 2018 г. в коридоре общего пользования она вновь встретилась с Потерпевший №1, который в ходе продолженного конфликта ударил её кулаком по голове и нескольку раз по телу. После чего она решила отомстить Потерпевший №1 за то, что он причинил ей телесные повреждения и оскорбил её. С этой целью она сходила к себе в комнату, взяла нож и вернулась обратно к Потерпевший №1 в коридор, где нанесла последнему удар ножом в грудную клетку. Вытащив нож, вернулась к себе в комнату, где вымыла руки и нож от крови и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 64-66, 69-74, 189-190).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что, точно не помнит когда, он распивал спиртное совместно с соседкой Свидетель №6 и ФИО3 ходе употребления спиртного между ним и ФИО3 произошёл конфликт, в связи с чем ФИО3 ушла, а когда пришла обратно, то, находясь в коридоре, ударила его один раз ножом в область груди. В связи с истечением времени произошедшие события он помнит плохо и мог уже что-то забыть. Показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что в ночь с 28 февраля 2018 г. на 1 марта 2018 г. он совместно с соседкой по имени Свидетель №6 и ФИО3 употребляли спиртное. При распитии спиртного между ним и Поповой С. возник конфликт, в ходе которого он высказался в адрес последней нецензурными словам. Когда он и ФИО3 вышли в коридор общего пользования, конфликт между ними продолжился, в связи с чем он ударил кулаком ФИО3 по голове. Затем ФИО3 ушла к себе в комнату, а через несколько минут он почувствовал физическую боль в области грудной клетки от удара каким-то предметом и увидел стоящую рядом ФИО3, в руках у которой находился нож. После чего ФИО3 убежала (т. 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 28 февраля 2018 г. – 1 марта 2018 г. она совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 распивали у неё в комнате спиртное. Около 02 час. 30 мин. двое последних ушли от неё, и она их больше не видела. О конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО3, она ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии показала, что 14 мая 2018 г. она со своим мужем Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая в ходе данного следственного действия показала, что в комнате 

<

адрес>, расположенной на четвёртом этаже 

<

адрес>, она совместно с девушкой по имени Свидетель №6 и Потерпевший №1 1 марта 2018 г. распивали спиртное. В это время ФИО7 стал приставать к ней, а затем нанёс удар кулаком в область головы ФИО1, которая, желая отомстить за его действия, прошла в свою комнату, взяла нож, и, вернувшись обратно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого, с согласия всех участников процесса, оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5, показав о своём участии в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, которая подробно показала о нанесении Потерпевший №1 удара ножом в грудную клетку с целью отомстить последнему за его действия, связанные с нанесением до этого ей побоев (т. 1 л.д. 44-45).

Кроме признательных показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в суде и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ФИО8, согласно которому выявлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений в виде колото-резанной раны Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым она показала, что в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1, последний её толкнул и оскорбил, в связи с чем она, обидевшись на него, сходила за кухонным ножом, а затем в коридоре общего пользования в доме, в котором она проживала, нанесла один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60).

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор общего пользования, расположенный на четвёртом этаже около входной двери в комнату 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена комната 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым, как пояснила ФИО1, последняя причинила Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен нож, изъятый у ФИО1 при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож (т. 1 л.д. 58);

- заключением эксперта № от 16 мая 2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки в 7-м межреберье слева по передней подмышечной линии, раневой канал которой направлен спереди назад и сверху вниз, с повреждением 6-го ребра, проникает в брюшную полость, осложнившаяся выпадением пряди большого сальника в рану, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета (возможно ножа) и могла быть причинена 1 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от 26 апреля 2018 г., в соответствии с которым нож, представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия у ФИО1, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 157-159).

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Рассматривая версию, выдвинутую в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1, защищаясь от его неправомерных действий, суд признаёт её несостоятельной и расценивает, как способ защиты с целью уклонения подсудимой от уголовной ответственности.

Данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, в том числе при проверке показаний на месте, и обвиняемой в ходе предварительного расследования, ФИО1 давала признательные показания, указывая на то, что нанесение потерпевшему удара ножом явилось следствием того, что она решила отомстить Потерпевший №1 за ранее высказанные в её адрес оскорбления и причинённые ей побои.

В судебном заседании установлено, что между высказанными в адрес ФИО1 оскорблениями, а также причинёнными потерпевшим ей побоев и нанесением ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 прошло определённое время, в течение которого ФИО1 сходила в комнату по месту своего жительства, взяла нож, вернулась обратно к Потерпевший №1, нанеся ему удар ножом в то время, когда последний каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, что не может быть расценено судом как защита подсудимой от неправомерных действий потерпевшего.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, но как лицо, ведущее разгульный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2 апреля 2018 г. №, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанные 

<

данные изъяты>, не лишали и не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-139).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт её вменяемой, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания имеющиеся у неё признаки органического заболевания головного мозга.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание ей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, возмещение потерпевшему вреда путём передачи денежных средств, принесение потерпевшему извинений, оказание потерпевшему помочи после причинения ему телесных повреждений путём вызова скорой помощи.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осуждена Славгородским городским судом Алтайского края 3 апреля 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, из которых отбыла 24 часа, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что в соответствии ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд, назначая наказание ФИО1 руководствуется положениями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, её личность, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для её исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований для применения и назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, оснований не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 27 марта 2018 г. в 19 час. 10 мин. и освобождена из-под стражи 29 марта 2018 г. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемой и содержании её под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 марта 2018 г. по 29 марта 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: нож уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осуждённой ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу:_____________________________